【关键词】 雌二醇
关键词: 雌二醇;大鼠垂体前叶细胞;体内外培养
0 引言
催乳素腺瘤是分泌催乳素（PRL）的垂体腺肿瘤，在人类发病率较高，发病原因尚不清楚.早在20世纪30年代已经发现给予雌激素能使垂体催乳活性增强［1］ ，我们以苯甲酸雌二醇（β-E2 ）诱发大鼠垂体催乳素瘤，研究雌激素在体内和体外对大鼠垂体前叶（AP）的影响.
1 材料和方法
1.1 材料 胰蛋白酶、MTT，DAB，ABC试剂盒均购自美国Sigma公司;兔抗鼠抗PRL抗体购自Santa Cruz公司;β-E2 购自上海市第九制药厂.
1.2 动物实验 SD雄性大鼠20只（体质量150～180g）随机分为2组，每组10只.给药组:每只皮下注射含苯甲酸雌二醇100μg的赋形剂0.2mL，1次・d-1 ;对照组:皮下仅注射赋形剂，方法同给药组，喂养7wk.
1.3 大鼠AP细胞原代培养 大鼠经戊巴比妥钠腹腔麻醉处死，无菌条件下开颅取AP，剪碎后以2.5g・L-1 胰蛋白酶37℃水浴振荡消化30min，收集细胞，加入含100mL・L-1 小牛血清的DMEM培养液，以5×108 ・L-1 接种于96孔板，每孔100μL，CO2 孵箱培养，24h后换液.
1.4 MTT试验和3 H-TdR掺入试验 大鼠AP细胞培养至第4日换无血清培养液，24h后加β-E2 （10-7 ，10-6 ，10-5 mol・L-1 ）和β-E2 +Tamoxifen（10-5 mol・L-1 ），对照组为无血清培养液.孵育24h，分别加入MTT（5g・L-1 ）和3 H-TdR（1.85MBq・L-1 ），测定各孔A490nm 值及3 H-TdR掺入率cpm值.计算各自的变化率.
1.5 免疫组织化学染色 取大鼠AP组织，Bouin’s液固定4h，常规石蜡包埋切片，脱蜡入水，甲醇加过氧化氢处理以去除内源性过氧化物酶活性，加兔抗大鼠PRL抗体（1∶1000），4℃孵育48h，DAB显色.PBS羊血清替代一抗为阴性对照. 转贴于 2 结果
2.1 垂体前叶重量及PRL表达的改变 注射β-E2 后大鼠AP平均重量为（32.4±1.3）mg，较对照组（6.5±2.1）mg增加了498%，免疫组化染色PRL阳性细胞数及阳性物质染色强度从30%，（181±14）AU增加到67%，（199±20）AU. 2.2 雌二醇对大鼠垂体前叶细胞增殖和DNA合成的影响 不同浓度的β-E2 对大鼠垂体前叶细胞的增殖有促进作用，并存在着剂量效应，此作用可被ER阻断剂Tamoxifen阻断.
3 讨论
催乳素腺瘤是临床内分泌系统的常见病变，多见于女性.关于PRL细胞的增生和分泌，在体内受到多巴胺、Ach，EGF［2］ 等多种因子的影响.有资料表明，雌激素的水平与垂体催乳素腺瘤的发生密切相关［3，4］ .实验结果显示，大鼠长期注射β-E2 可以引起AP肥大、增生，据Clifton等文献报道，判断雌激素诱发大鼠垂体瘤的标准是垂体重量大于30mg，本实验结果符合标准，证明引瘤成功.体外MTT和3 H-TdR的结果显示，E2 可以明显促进体外培养的大鼠AP细胞的增殖.结果说明，无论是体内还是体外，E2 均可促进垂体前叶组织的增生，进而引发垂体瘤的形成，且在大鼠AP细胞增殖中主要是PRL细胞的增生，PRL细胞所占的比例从30%到67%有着明显增加.实验结果说明雌激素与垂体腺瘤的发生和发展有密切关系，而抗雌激素治疗对某些垂体瘤可能具有一定意义.
参考文献
［1］谢启文.现代神经内分泌学［M］.上海医科大学出版社，1999;187-191.
［2］Coya R，Alrarez CV，Perez F.Effect of TGF-beta Ion prolactin synthesis and secretion:An in-vito study ［J］.J Neuroen-docrinol，1999;11（5）:351-360..
［3］Guo CL.Regulation mechanism of estrogen on pituitary lac-totroph adenomas ［J］.Guowai Yixue Shenjingbingxue shenjing Waikexue Fence（Foreign Med Neurol Fasc Neurosurg Fasc），1999;26（6）:315-317.
［4］Carr FE，Fisher CV，Fein HG，Smallridge RC.Thyrotropin-re-leasing hormone stimulates c-jun and c-fos messenger ribonucle-ic acid level:implecations for calcium mobilization and protein kinase-C activation ［J ］.Endocrinology，1993;133（4）:1700-1707.转贴于