【关键词】 航天医学
关键词 :航天医学;航空;迷津;效标系统
摘 要:目的 研究心理运动测验在评价飞行能力上的实际意义. 方法 现役歼强机、运输轰炸机飞行员99名，在计算机上完成30项迷津作业，并由直接领导对其飞行技术水平作系统评价. 结果 迷津作业平均反应时与效标F5有非常显著偏相关（r≥0.3082P&<0.05），验证了心理运动与评价飞行活动中目标追踪能力有关的假设;4个年龄组飞行员迷津作业成绩在正确数上有统计学差异（25～29岁组35.15±3.54比30～34岁组29.78±10.20，P&<0.05），验证了心理运动能力有年龄差异的假设;歼强机与运输轰炸机飞行员在单位时间正确率上存在显著性差异（歼强机0.33±0.12比运输轰炸机0.28±0.10，P&<0.05），验证了迷津操作能力可以通过专门训练而提高的假设. 结论 迷津作业是评价飞行员地面目标判别能力较好的指标，该能力可以通过训练提高，对年大歼强机飞行员应定期做有关心理学鉴定.
Keywords:aerospace medicine;aviation;maze measure;crite-rion system
Abstract:AIM To investigate the effect of mental tracing ability on evaluating pilots’flight ability.METHODS Thir-ty maze tasks were performed separately by99military pilots on computers，and the flight ability of7of them were as-sessed by their immediate superiors.RESULTS Average re-action time on the maze task had a significant partial correla-tion with the validity F5（r≥0.3082P&<0.05）.There were significant differences between4age groups of the pilots，and the age group of25～29years registered a significantly higher number of correct answers than the other three groups（age25～29group35.15±3.54vs age30～34group29.78±10.20，P&<0.05）.The pilots of fighter planes obtained a bet-ter result in correct rate per unit time（per second）on the maze task than those of transporter and bombers（0.33±0.12vs0.28±0.10，P&<0.05）.CONCLUSION Maze task is a very effective indicator of evaluating pilots’ground target judging ability;mental tracing ability can be improved by fly-ing training;senior pilots should receive periodical psycholog-ical evaluation on their mental tracing ability.
0 引言
迷津操作是一种特殊的心理运动能力，是人在特殊场境中对指定目标追踪的心理特征，反映了人的形象推理能力［1］ .在职业能力测验中广泛接受Dearl-man（1979）的8类认知能力分类方法.其中迷津作业被界定为用于测量被检人员的推理能力，同时也用来评价知觉、记忆和空间机械等能力.二次大战以来，迷津测验就成为飞行员心理选拔的重要指标之一，受到军方的高度重视［2-5］ .本研究目的，探讨迷津操作在评价飞行员飞行能力上的意义，探讨影响迷津作业成绩的心理因素，为飞行员心理选拔研究提供一项有益的指标和实用技术.
1对象和方法
1.1 对象
空军现役男性飞行员99名，平均年龄31;其中歼强机飞行员45名，运输轰炸机飞行员54名;本科学历44名，大专学历55名.
1.2 方法
①迷津操作测验:心理运动能力测验采用McCormick和Meacham等编制的PAQ（Position Analysis Questionnaire）中的迷津测验，共30幅迷津图.通过计算机呈现，由简至难排列;能走通与不能走通的图形各占一半，随机呈现.要求被试者迅速判断由中心始发的迷津是否能走通，并迅速按键表示.采用486/AST计算机呈现图形，记录测验成绩，包括正确反应数（RIGHT）、平均反应时间（ART，s），及单位时间正确率（RI/RT，s）.②飞行能力评价:飞行能力评价采用“飞行技术水平多效标评价系统”［7］ .该评价系统包括7项效度指标为:分析判断能力（F1），快速反应能力（F2），掌握新技术能力（F3），操纵能力（F4），地面目标判别能力（F5），克服飞行错觉能力（F6）和学习飞行模式（F7）.
统计学处理:全部数据经SPSS和SPLM软件包在486/AST上处理.
2 结果
2.1 效标效度分析
迷津测验评价飞行能力的心理学意义是本研究首要关注的问题.我们将99名飞行员迷津测验的平均反应时与7项效度指标作spear-man相关分析，并在控制年龄和文化程度条件下作偏相关分析（r，Tab1）.无论控制或非控制影响因素条件下，迷津测验平均反应时均与效标F5，地面目标判别能力有显著性相关和偏相关.该测验成绩受年龄因素影响较大，而受文化因素影响较小.当控制年龄，和同时控制两个变量条件下，偏相关系数值均明显增加，达非常显著相关水平（P&<0.01）.表1 迷津测验平均反应时与飞行能力偏相关分析（略） 2.2 年龄对迷津作业成绩的影响
根据年龄发展阶段，将99名飞行员按年龄分为4个年龄组（Tab2）.该结果支持Tab1的发现，年龄组间差异主要表现在正确反应数上（P&<0.05），其中25～29组飞行员成 绩最佳，逐渐年龄越大成绩越差.35～49组的组间差异亦较其它组有明显的增加.平均反应时间（ART）各组间尽管无显著差异，但标准差从低年龄到高年龄有逐渐增大的趋势，表明年龄越大，组内被试者成绩间的变化率越大.表2 各年龄组飞行员迷津作业成绩比较（略）
2.3 不同飞行工作迷津作业成绩比较 我们还假设，不同飞行职业被试者迷津操作的能力也有显著差异.根据飞行职业特点，将99名飞行员分为歼强机与运输轰炸机两组.将两组被试者在迷津作业测验上的3项成绩进行比较有一定意义（Tab3）.歼强机与运输轰炸机飞行员在迷津作业成绩上有显著差异，主要表现在单位时间正确率（RI/RT）上;在正确反应数上，前者略高于后者.证实了我们的假设.表3 不同飞行职业飞行员迷津作业成绩比较（略）
3 讨论
迷津作业主要用于了解被试者对两维空间方位的表征能力、记忆能力和手-脑协调能力，检测在无目标引导下对虚拟目标的追踪能力，或心理通径能力.为适应职业选拔与评价的需要，曾将该测验转化为30幅迷津图［6］ .同样，Wechsler智力测验也采用这种测验形式.转化后的迷津作业则除测量平面空间方位表征和记忆能力外，更重要的是可以用于测量被试者的迷津操作能力.本研究在传统测验的基础上，将迷津作业呈现方式改为计算机显示，通过被试者的测验成绩，以主要了解其迷津操作的能力.我们研究发现:①迷津作业平均反应时与地面目标判别能力（F5）效标间有显著性相关;在控制年龄因素条件下，其偏相关程度达非常显著水平（P&<0.01）.该统计证实了我们的第一项假设，飞行员迷津作业成绩与其实际飞行中地面物体判断和追踪能力有关，即迷津操作能力越好，地面目标判别能力越强.②迷津作业与飞行能力效标间相关受年龄因素影响较大（Tab2）.4个年龄组飞行员迷津作业成绩比较，结果发现在正确数上有统计学差异.年轻并有一定飞行经验的25～29组飞行员的成绩最佳.随年龄增加，平均值下降，标准差增加，表明迷津操作能力是经过飞行训练后获得的，年龄对该能力损害较大，且大龄飞行员间该能力的个体差异在逐渐增加.该结果验证了第二项假设，并给我们提示，对超过35的战斗机飞行员，应特别注意其心理运动能力的发展，对其执行攻击目标任务前，应检验其迷津操作能力，以保障有效的战斗力.③根据年龄组间迷津操作能力差异的结果表明，迷津操作能力可以通过飞行训练有所提高.由于飞行职业的要求，歼强机飞行员有更多的接受追踪目标训练的机会，因此其迷津操作能力应该大于运输轰炸机飞行员.我们将99名飞行员按飞行机种分为歼强机和运输轰炸机飞行员组，分别比较他们在迷津作业上的三项成绩.结果显示，前者在单位时间准确性上明显优于后者，表明歼强机飞行员迷津操作能力、空间记忆能力均优于运输轰炸机飞行员.
根据以上结果可以推理，迷津作业是评价飞行员实际飞行中地面目标判别能力较好的指标;迷津操作能力可以通过训练提高;应该注意大龄飞行员该能力的变化情况，定期作心理鉴定.
参考文献
［1］Pei JT，Zhang K.Selection technology of military fliers in west-ern countries［J］.Xinlixue Dongtai（J Devel Psych），1993;1（2）:27-35.
［2］Carretta TR.Group differences on U.S.air force pilot selection tests［J］.Inter J Select Assess，1997;15:115-127.
［3］Thomas R，Carretta MS.Recent developments in U.S.air force pilot candidate selection and classification［J］.AviatSpaceEnvi-ron Med，1992;63（12）:1112-1114.
［4］Turnbull GJ.A review of military pilot selection［J］.Aviat Space Environ Med，1992;63（9）:825-830.
［5］Ree MJ，Carretta TR.The correlation of general cognitive abili-ty and psychomotor tracking tests［J］.Inter J Select Assess，1994;2:209-216.
［6］Cox RH.Utilization of psychomotor screening for USAF pilot candidates:Enhancing predictive validity［J］.Aviat Space Envi-ron Med，1988;59:640-645.