【摘要】 目的：比较腹腔镜胆囊切除术(LC)与开腹胆囊切除术(OC)2种术式的优越性。方法：105例胆囊疾病患者分为两组，53例行LC，52例行OC，比较2种术式手术时间、术中出血量及术后抗生素应用时间、肛门排气时间、进食时间和住院时间。结果：LC组手术时间、术中出血量及术后抗生素应用时间、肛门排气时间、进食时间、住院时间等均较OC组患者减少或降低。结论：LC是一种安全可靠的手术方法，与传统的开腹手术相比具有创伤小、出血少、术野清楚、切口美观、术后恢复快、住院时间短等优点，将成为胆囊切除术的首选术式。
【关键词】 腹腔镜胆囊切除术; 开腹胆囊切除术;胆囊结石;胆囊炎
[ABSTRACT] Objective: To compare the advantages of surgical procedures of laparoscopic cholecystectomy (LC) and open cholecystectomy (OC). Methods: One hundred and five patients with gallbladder diseases were pided into two groups (group A ， 53 cases and group B， 52 cases)， patients in group A and B were undergoing LC and OC respectively. Surgical operation time， bleeding volume， time of antibiotics administration after the operation， anal exhaust gas time， time of ingestion of food and time of hospitalization were observed and compared. Results: Surgical operation time， bleeding volume， time of antibiotics administration after the operation， anal exhaust gas time， time of ingestion of food and time of hospitalization in group A were less than that in group B. Conclusion: LC is a safe and reliable surgical procedure; compared to conventional open surgery， it has advantages of less trauma， less bleeding， clear surgical field， smaller incision， faster postoperative recovery and shorter time of hospitalization， etc.
[KEY WORDS] Laparoscopic cholecystectomy; Open cholecystectomy; Gallbladder stone; Cholecystitis
近年来，采用腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy，LC)治疗胆囊炎、胆石症已经非常广泛，其具有创伤小、恢复快、外观美容效果好等优点，已为广大患者普遍接受[13]。我院2006年1月～2008年6月对105例胆囊疾病患者分别采取LC和开腹胆囊切除术(OC)2种术式进行胆囊切除术，对2种术式的疗效进行了比较，现报道如下。
1 临床资料
1.1 一般资料
本组105例因胆囊结石、慢性胆囊炎、胆囊息肉患者需要施行胆囊切除术的患者，分为LC组和OC组。LC组53例，男性18例，女性35例，年龄22～72岁，平均47岁;其中胆囊结石伴慢性胆囊炎42例，胆囊结石伴急性胆囊炎8例，胆囊息肉3例;合并糖尿病2例，高血压病3例，冠心病2例。OC组52例，男性16例，女性36例，年龄24～80岁，平均52岁;其中胆囊结石伴慢性胆囊炎30例，胆囊结石合并胆总管结石5例，胆囊结石伴急性胆囊炎17例;合并糖尿病3例，高血压病6例，冠心病2例，肺气肿2例。
1.2 方法
LC组患者均采用气管插管静脉复合麻醉，三孔法穿刺进腹，气腹控制在12～14 mmHg，置入腔镜及器械，常规探查腹腔脏器，分离胆囊周围粘连，提起胆囊壶腹部，紧靠胆囊颈部解剖出胆囊管，距胆总管约0.5 cm处胆囊管近端上钛夹2枚，远端上钛夹1枚，从中间剪断胆囊管，在胆囊三角内紧靠胆囊处钝性分离出胆囊动脉，在其近端上钛夹2枚，胆囊动脉远端电凝切断，顺行将胆囊从电囊床上电凝剥离后从剑突下孔取出，胆囊床电凝止血，一般不放腹腔引流管。OC组多选用持续硬膜外阻滞麻醉，取经右腹直肌切口或右肋缘下斜切口进腹，常规探查腹腔脏器，分离胆囊周围粘连，提起胆囊壶腹部，紧靠胆囊颈部解剖出胆囊管，在胆囊管近端带线虚扎一道，胆囊三角内紧靠胆囊处钝性分离出胆囊动脉，在其近端结扎2道，胆囊动脉远端切断，然后从胆囊底部逆行将胆囊从胆囊床上锐性剥离至胆囊三角处，在准确辨明胆囊管、胆总管、肝总管3者关系后，在距胆总管约0.5 cm处胆囊管近端结扎两道，剪断胆囊管，移除胆囊，根据具体情况决定是否放置腹腔引流管。比较2种术式手术时间、术中出血量及术后抗生素应用时间、肛门排气时间、进食时间和住院时间。
2 结果
LC组手术时间、术中出血量及术后抗生素应用时间、肛门排气时间、进食时间、住院时间等均较OC组患者减少或降低，见表1。表1 LC与OC两组手术时间、术中出血量及术后恢复情况的比较
3 讨论
3.1 LC与OC适应证的比较
LC由于受到器械、手术操作的熟练程度、手术组人员配合等因素的局限，其手术适应证范围较OC窄。我们多选择60岁以下，病程较短，症状较轻，B超显示胆囊清楚，考虑胆囊周围无粘连或粘连少、无明显充血水肿、无胆囊积液或有积液但张力不大、胆囊三角解剖清楚，基础疾病不多，能耐受全麻的胆囊结石伴慢性胆囊炎或胆囊息肉的患者，以增加手术的安全性[4]。而OC则不受明显限制，适用于各种类型的胆囊疾病，特别是胆囊结石嵌顿伴急性胆囊炎，合并胆总管结石需要探查胆总管的患者。
3.2 LC与OC手术操作的比较
LC术式切口小，创伤轻，由于腔镜具有放大功能，使胆囊管、胆总管、胆囊三角和手术野显露十分清晰，在解剖、分离、切割、止血等方面十分方便，故术中出血少，手术时间短[5，6];而OC术式采用经右腹直肌或右肋缘下切口，切口一般长约6～12 cm，同时拉钩对切口的牵拉，故对腹壁肌肉损伤较大，由于胆囊位置较深，在术野显露、手术操作、术中止血等方面均有一定困难，手术时间相比较长。
3.3 LC与OC 术后治疗及恢复的比较
由于LC是戳孔进腹，腹壁肌肉损伤小，术后疼痛较轻[7]，本组LC患者术后6 h进流质，第1天可下床活动，这样可使肛门尽早排气，胃肠功能尽快恢复，抗生素的使用时间较短;OC由于腹壁创口大，术后疼痛较重，患者不愿过早下床活动，肛门排气时间及禁食时间相对较长，为防止切口感染，应用抗生素的时间也较长。
3.4 LC与OC 术后并发症的比较
LC的并发症除了OC的主要并发症如肝外胆管损伤、胆漏、门静脉和肝动脉损伤、胆囊动脉出血等外，还可能引起以下几种常见并发症：如穿刺不当引起腹主动脉、下腔静脉、肠系膜血管等损伤，穿刺或电凝操作失误损伤肝脏、胃肠道等脏器，但腔镜手术的这些并发症随着手术操作熟练程度的不断提高，会逐渐减少[8]。
总之，LC与OC手术相比是一种安全可靠的手术方法，具有创伤小、出血少、术野清楚、切口美观、术后肠道功能恢复快、住院时间短、患者痛苦少的优点，几乎没有OC难以避免的如脂肪液化、切口感染、疤痕增生等并发症，必将成为今后胆囊切除术的首选术式。
参考文献
1 赵普，唐传军，黄国增，等.腹腔镜胆囊切除术在急性胆囊炎中的临床探讨[J].实用临床医药杂志，2007，11(1):8586.
2 张光全，程泰熙，李玲，等.小切口胆囊切除术3500例临床报告[J].中国实用外科杂志，2000，20(9)：555556.
3 雷海录，张康泰，陈勇，等.18726例腹腔镜胆囊切除术并发症分析及预防处理对策探讨[J].中华肝胆外科杂志，2003，9(2):7981.
4 周振旭，蔡方军，陈继达，等.腹腔镜胆囊切除术转开腹手术的危险因素分析[J].中国实用外科杂志 ，2005，25(8):487 489.
5 刘平果，王效民，李永国，等.腹腔镜胆囊切除术胆总管横断伤18例处理体会[J].中国实用外科杂志 ，2005，25(9):564.
6 陆振军，耿骁，王善岗.腹腔镜胆囊切除术的临床体会[J].中华医学研究杂志，2007，7(8)：693.
7 刘溪涛，刘俊斌.腹腔镜胆囊切除术体会[J].中国误诊学杂志，2007，7(22)：52875288.
8 顾殿华，张建淮，王业波，等.腹腔镜胆囊切除术后胆管损伤的预防和处理[J].实用临床医药杂志，2008，12(12)：8788.