【摘要】 目的 探讨生物敷料A对严重撕脱伤创面的疗效。方法 47例皮肤软组织碾挫失活清创创面，其中26例采用生物敷料A覆盖创面(A组)，21例用凡士林纱布覆盖创面(B组)，2组均在创面肉芽组织新鲜健康时行自体中厚皮片移植术，观察比较2组创面情况及自体皮移植效果。结果 A组创面感染率明显低于B组，达到适宜自体皮移植条件的时间明显短于B组，移植皮片成活率明显高于B组;随访3～6个月，A组创面瘢痕增生明显轻于B组。 结论 对于皮肤严重挫伤无法回植的撕脱伤创面，早期清创后用生物敷料A覆盖创面可降低感染率，缩短达到适宜自体皮移植条件的时间，增加自体皮移植后皮片的成活率，并可以减轻后期的瘢痕增生，临床效果好。
【关键词】 皮肤撕脱伤;生物敷料A; 自体中厚皮片移植术
皮肤软组织撕脱伤是现代创伤外科常见的复杂损伤之一，其治疗的效果取决于早期创面的处理，如果处理不当常导致创面感染，增加创面修复的难度。我科自2003年2月至2009年9月应用生物敷料A(猪胶原断层皮，山东威海华特保健品有限公司)治疗皮肤软组织严重碾挫的撕脱伤创面26例，效果满意，现报道如下。
1 资料和方法
1.1 一般资料 2003年2月至2009年9月，随机选择皮肤软组织严重碾挫失活创面47例，男28例，女19例，平均年龄32岁。损伤特点：撕脱皮肤软组织严重碾挫，无法回植。其中9例伴有休克，6例伴有其他器官损伤，4例创面污染严重，2例为撕脱组织离体丢失。受伤部位：上肢5例，下肢19例，躯干13例，颜面头部10例;平均撕脱面积为15.5%(5%～25%)。
随机选择26例为A组，男15例，女11例，平均年龄30岁;受伤部位：上肢3例，下肢11例，躯干9例，颜面头部3例;平均撕脱面积为15.6%。另21例为B组，男13例，女8例，平均年龄33岁;受伤部位：上肢2例，下肢10例，躯干7例，颜面头部2例;平均撕脱面积为15.2%(5%～23%)。2组患者创面手术时间均在伤后24 h内。
1.2 创面处理方法 患者急诊入院，对于有危及生命安全体征的损伤者优先予以抢救，合并休克者即刻予以抗休克治疗，并在抗休克治疗后生命体征稳定情况下进行清创手术治疗。患者均在麻醉状态下清创。选用肥皂水、双氧水、等渗盐水和0.5%碘伏反复冲刷受污染的皮肤和创面，彻底清除污染物，术中清除失活组织，创面彻底止血[1]。避免致使继发性皮肤软组织坏死及一期清创不彻底的因素。
A组根据创面大小选用合适的生物敷料A，打孔后覆盖创面，生物敷料A周缘与创缘周边间断缝合固定，使生物敷料A稍有张力，外覆敷料适当加压包扎。B组选用凡士林纱布覆盖创面，外覆敷料包扎类似A组。
2组均在创面肉芽组织新鲜健康时以滚轴式取皮刀切取中厚皮约创面所需大小行自体中厚皮片移植术，术后均使用抗生素预防感染以及活血化瘀的药物改善微循环治疗1周左右，并予以红外线灯烤以利创面敷料干燥。
2 结 果
A组患者术后2～3天去除外层敷料后见生物敷料A干燥，无需换药处理;7～10天去除生物敷料A后见创面渗液少，无脓性分泌物，微生物培养未见有细菌及真菌生长，创面肉芽组织新鲜、颗粒均匀，接触后呈点状出血状(图1);行自体中厚皮片移植术后1周，26例皮片全部成活(图2)，成活率为100%。B组患者外层敷料反复湿染，需2～3天更换一次敷料，术后2周时创面渗液仍较多，4例患者创面伴有脓性分泌物，微生物培养见细菌生长，肉芽组织生长欠佳、组织水肿老化，需进一步处理后行自体中厚皮片移植术;皮片移植术后1周，16例移植皮片成活，成活率为76%，剩余5例予以多次换药或再次手术修复后愈合。见表1。
随访3～6个月，A组创面瘢痕颜色、质地均接近正常皮肤，增生不明显;B组创面瘢痕组织色红、质硬，增生明显，需抑制瘢痕增生处理。表1 2组创面疗效比较
3 讨 论
皮肤是维持内环境稳定和阻止微生物入侵的屏障[2]。皮肤的缺损会破坏体表防御屏障，使机体内环境的稳定受到威胁，免疫功能下降，并给予微生物以入侵之机，故早期正确处理能降低受伤创面感染率，减轻患者的痛苦和经济负担。
生物敷料A为胶原纤维、粘蛋白、类粘蛋白及微量元素形成微间隙充盈少量粘多糖及微量蛋白的生物胶原蛋白膜。生物敷料A覆盖创面后其胶原蛋白可以迅速与创面紧密黏附，它在允许创面生理性液体蒸发的同时可防止蛋白等大分子物质丢失，并可有效地减轻创面疼痛，保护创面不受细菌污染和减少脓毒血症的发生[2-4];并且生物敷料A可以促进肉芽组织生成，使创面肉芽组织新鲜，增加了自体皮片移植的成活率[4-5]。同时，生物敷料A亦抑制肉芽组织过度增生，减轻瘢痕增生程度[5-6]。本研究中，A组病例采用生物敷料A覆盖创面。B组病例选用凡士林纱布覆盖创面的缺点是纱布与创面渗液形成干痂，不利于渗液的引流，易形成痂下积液，被渗液渗透时不具有屏障的功能，病原微生物易通过[2];创面肉芽组织水肿老化，不利于自体移植皮片成活，从而导致瘢痕增生明显，甚至影响功能及外观[7]。
经过临床疗效观察， A组创面感染率明显低于B组，达到适宜自体皮移植条件的时间明显短于B组，创面行自体皮移植后皮片成活率明显高于B组;随访3～6个月，A组创面瘢痕增生明显轻于B组。
我们认为，生物敷料A在皮肤软组织严重挫伤、撕脱伤的创面应用中，方法简单易行，疗效满意，避免了一期植皮成活率低的风险，是对创面传统敷料纱布包扎换药处理的一次革新，可以减少医务人员不断换药的工作量，同时也可以减轻患者的痛苦和经济负担。
参考文献
[1] 钟家勇. 大面积皮肤撕脱伤Ⅰ期修复失败的体会[J].中华现代外科学杂志，2005，2(14)：1333-1334.
[2] 许伟石，乐嘉芬，任军，等. 烧伤创面修复[M].武汉：湖北科学技术出版社，2000：28-29.
[3] 杨军. 组织工程化皮肤及临床应用研究进展[J].国外医学·生物医学工程分册，2004，27(5)：274-277.
[4] 李晓芳. 生物敷料A在烧伤创面的临床应用[J]. 现代医药卫生，2007，23 (17)：2585-2586.
[5] 陈炯，柴家科，韩春茂，等. 猪脱细胞真皮与自体皮复合移植的临床应用及远期疗效[J]. 中华烧伤杂志，2008，24(1)：26-29.
[6] 周光炎，孙方臻.异种皮移植[M].上海：上海科学技术出版社，2006：207.
[7] 陆树良，青春，刘英开，等.瘢痕形成机制的研究:真皮“模板缺损”学说[J]. 中华烧伤杂志，2007，23(1)：6-12.