烟台市城区不同认知老年人的生存质量

　　　　 作者：贾改珍 董兆举 王玖 相静 林林

【摘要】 目的 探讨烟台市城区老年人生存质量的现状及其与认知功能的关系，为改善老年人生活质量提供理论依据。方法 采用分层抽样法，随机抽取烟台市60岁及以上老年人104人，使用SF36量表、MMSE量表及自行设计的问卷进行入户面对面的访谈调查。结果 烟台市城区老年人生存质量平均得分在较好的等级上，年龄、患有慢性病对老年人生存质量影响较大;除了总体健康及社会功能以外，其他生存质量6个维度得分均与老年人认知功能得分呈显著正相关(P&<0.05);认知功能不同的老年人生存质量得分轮廓不平行(F=18.435，P&<0.01)，且认知功能越好的老年人生存质量越高。结论 慢性病对烟台城区老年人生活质量影响较大，老年人的认知功能与生存质量正相关，但不是生存质量的敏感指标。

【关键词】 老年人;生存质量;认知功能;轮廓分析

　目前，我国老年人口近1.62亿，占全国总人口的11.5%，已经进入老龄化快速发展阶段，老年健康问题已成为社会关注问题。生存质量是对老年人健康问题的最好评价，有着重要的社会价值和人口学意义。认知功能减退是危害老年人健康的主要问题之一，但认知功能是否可作为生存质量评估的一项指标，研究结果不一〔1～3〕，生存质量作为反映健康状况的指数，与认知功能的相关性如何呢?目前尚未见报道。本文对烟台市城区老年人群进行横断面研究，旨在了解烟台市城区老年人的生存质量现状以及与认知功能的关系，为改善老年人的生存质量提供科学依据。

　　1 对象与方法

　　1.1 对象 2008年9月至12月采用分层随机抽样的方法，从烟台市莱山区、开发区和芝罘区3个行政区内，分别抽取3个居委会，每个居委会抽取38名≥60岁老年人为调查对象，共抽取114人，其中有效问卷为104份，有效率为91.23%。年龄60～94〔平均(74.27±7.72)〕岁，其中男59人，平均(74.44±7.81)岁，女45人，平均(74.04±7.67)岁(t=0.079 7，P=0.396)差异无统计学意义。文盲24(23.1%)人，小学文化程度46(44.2%)人，初中及以上文化程度34(32.7%)人。将所有城区老年人按照认知功能水平〔4〕分为3组：成功老龄组28人;轻度认知功能损害(MCI)组34人;常态老龄组42人。

　　1.2 方法 采用统一问卷对104 名城区老年人进行入户面对面的访谈调查，应用量表：①健康状况问卷(SF36)，共有36个条目，组成8个维度又概括为2个综合测量指标：生理健康(PCS)和心理健康(MCS)，分别包括生理功能(PF)、生理职能(RP)、躯体疼痛(BP)、总体健康(GH)及生命活力(VT)、社会功能(SF)、情感职能(RE)、精神健康(MH)，每个维度的标准分得分范围0～100分，分为4个等级，即差(0～40)，较差(41～70)，较好(71～95)，好(96～100);②简易智力状态(MMSE)量表，共30个条目，11个维度，总分范围为0～30分，正常分值的确定与受试者的受教育程度密切相关;③自拟调查问卷，包括年龄、性别、文化程度、职业、婚姻状况等。并进行预调查及调查员的培训，统一标准和调查方法，保证调查资料客观、准确。

　　1.3 统计学分析 应用Epidata3.0软件建立数据库，采用双录入法进行数据录入。应用SPSS13.0统计软件进行t检验、方差分析、偏相关分析、轮廓分析等。

　　2 结 果

　　2.1 烟台市城区老年人生存质量现状

　　2.1.1 老年人生存质量8个维度得分情况 RE得分最高，GH平均得分最低;烟台市城区老年人生存质量维度平均得分大多落在“较好”这一等级上。见表1。表1 烟台市城区老年人生命质量得分

　　2.1.2 不同老年人生存质量得分比较 老年人生存质量各领域得分随年龄增加呈下降趋势，其中PF、GH和RE 3个纬度得分差别显著(P&<0.05);慢性病患病率为44.2%，老年人在RP、BP、RE、MH和2个综合指标方面，患有慢性病的生存质量得分明显低于没有慢性病的(P&<0.05)，见表2。

　　2.2 烟台市城区老年人生存质量与认知功能的关系

　　2.2.1 老年人群生存质量与认知功能的相关分析 分别以SF36量表各个维度的影响因素和影响认知功能的文化程度为协变量，分析MMSE得分与SF36各维度得分的偏相关系数。结果表明，除了GH及SF以外，其他生存质量6个维度得分均与MMSE得分呈显著正相关，见表3。表2 老年人不同特征生存质量得分比较表3 MMSE得分与SF36各维度得分的偏相关系数

　　2.2.2 不同认知水平老年人生存质量的比较 采用轮廓分析比较成功老龄、常态老龄以及MCI三组生存质量得分轮廓。两轮廓不平行(F=18.435，P&<0.01)。三组间的比较结果显示，PF、RP、VT、SF及两个综合指标得分差别有统计学意义。见表4，图1。表4 3组生存质量得分比较图1 3组生存质量得分轮廓

　　3 讨 论

　　调查结果显示，烟台市城区老年人生存质量8个维度平均得分约2/3在“较好”这一等级上。年龄、患有慢性病对老年人的生存质量影响较大，这与刘玉梅等〔5～7〕的研究结果一致。其中，在调查的104名老人中慢性病患病率为44.2%，提示应加强社区医疗卫生服务，积极防治慢性病。

　　烟台市城区老年人有MCI的占32.7%，高于同类研究〔8〕，进一步分析认知功能对生存质量的影响，结果表明，除了GH及SF外，其他生存质量6个维度得分均与认知功能MMSE得分呈正相关，且认知功能不同的老年人生存质量不同，轮廓分析表明认知功能越好，生存质量越高，有MCI的老年人认知功能得分最低。结果提示认知功能可能是老年人群生存质量的影响因素，该结论与其他学者观点一致〔9～11〕。但老年人认知功能与生存质量的相关系数范围为0.195～0.304，相关密切程度不大，可能是因为主观生存质量和客观认知功能虽然有一定的相关性，但情绪状态影响生存质量的评分。由此可见，MMSE与SF36各维度的评分结果各有侧重，有轻微关联(包括情感和精神维度)，还构不成替代关系，但认知功能的客观评价可作为生存质量主观评价的良好补充。结果提示：通过对城区老年人认知功能方面的尽早干预、不仅有助于提高整体老年人群认知功能水平，而且将有助于提升老年人的生存质量。

参考文献

　1 Hanita M.Selfreport measures of patient utility：should we trust them〔J〕?J Clin Epidemiol，2000;53(5):46976.

　　2 Lee Y，Back JH，Kim J，et al.Systematic review of health behavioral risks and cognitive health in older adults〔J〕.Int Psychogeriatr，2009;(3):114.

　　3 Rothenhusler HB，Scherr M，PutzBankuti C，et al.The relationship between emotional distress，cognitive performance and healthrelated quality of life in patients with hepatitis C prior to antiviral treatment〔J〕. Fortschr Neurol Psychiatr，2009;77(8):45763.

　　4 李春波，张明园，新 凯.成功老龄的初步研究:判别标准及其相关因素〔J〕.中国老年学杂志，2000;20(2)：679.

　　5 刘玉梅，吴 玲，王基鸿，等.海南省黎族地区老年人生存质量影响因素分析〔J〕.中国公共卫生，2009;25(8):9812.

　　6 吴 玲，王基鸿，刘玉梅，等.海口市老年人生存质量及其影响因素研究〔J〕.中国实用医药，2009;4(11):2478.

　　7 雷 鸣，董莉萍，杜瑞红.敬老院老年人生存质量及其影响因素〔J〕.中国老年学杂志，2009;29(12)：15379.

　　8 张皑频，杨德兰.重庆市老年公寓老年人认知功能的现况调查〔J〕.中国老年学杂志，2009;29(15)：19435.

　　9 Abrams RC，Lachs M，McAvay G，et al.Predictors of selfneglect in communitydwelling elders〔J〕.Am J Psychiatry，2002;159(10):172430.

　　10 Vaillant GE，Mukamal K.Successful aging〔J〕.Am J Psychiatry，2001;158:83947.

　　11 Alexopoulos GS.New concept for prevention and treatment of latelife depression〔J〕.Am J Psychiatry，2001;158:8358.