【摘要】 目的 探讨酒依赖患者的家庭环境、父母教养方式、亲密度和适应性的特点，为干预提供依据。方法 采用家庭环境量表中文版（FES-CV）、父母养育方式评价量表（EMBU）以及亲密度和适应性对60例酒依赖患者进行问卷调查，并与健康成人对比。结果 与正常对照组相比，酒依赖者家庭表现为低亲密度、低情感表达、低成功性、高矛盾性和控制性差（P＜0.05或P＜0.01）。在教育方式上，酒依赖患者父亲表现为低情感温暖、高惩罚严厉、过分干涉和拒绝否认（P＜0.05），而母亲表现为低情感温暖、高拒绝否认，惩罚严厉和偏爱被试（P＜0.05或P＜0.01）。在亲密度和适应性方面，患者家庭的实际亲密度、实际适应性、理想适应性均较对照组为差（P＜0.05）。结论 酒依赖患者的家庭环境、父母教养方式以及亲密度和适应性方面均存在诸多方面的问题，可能对酒依赖的发生起着重要的作用。
【关键词】 酒依赖;家庭环境;父母教养方式;亲密度;适应性
在物质滥用的病因中，心理及社会因素的作用相当重要，尤其家庭因素是不可忽视的［1］。现有研究表明，海洛因依赖者的家庭环境、家庭教养方式及亲密度和适应性比非依赖者有较高的缺陷，其滥用的发生与家庭因素有很大的关系。但同样作为物质滥用的酒依赖是否与家庭因素有关，这方面的研究较少，为探讨家庭因素在酒依赖发生中的作用，为酒依赖的预防提供依据，对酒依赖患者的家庭环境、父母教养方式及亲密度和适应性的特点进行调查分析，现将结果报道如下。
1 对象和方法
1.1 对象 2005年1月-2006年10月在我院住院的酒依赖患者，符合中国精神障碍与诊断标准第3版（CCMD-3）之酒依赖综合征诊断标准：年龄25～60岁，已婚（但未离异），不伴有非酒精依赖所致的躯体疾病和精神疾病，没有药物滥用史，无脑外伤史。符合上述条件者共60例，平均年龄（40.5±6.8）岁，为研究组。对照组均为无饮酒史的健康已婚男性，年龄26～60岁，平均（39.1±7.3）岁。2组性别年龄及文化程度经统计学比较，差异无显著性（P＞0.05）。
1.2 方法 一般资料问卷：包括被调查者的年龄、种族、健康状况、父母职业和文化、父母婚姻和健康、家庭结构、经济状况、居住条件等。采用家庭环境量表中文版（FES-CV）［2］、父母养育方式评价量表（EMBU）［3］及家庭亲密度和适应性量表（中文版）（FACESII-CV）［2］对2组受试者进行问卷调查。①FES－CV包含90个条目，各10个因子，包括亲密度、情感表达、矛盾性、独立性、成功性、知识性、娱乐性、道德宗教观、组织性及控制性。所有90个项目按选择的答案来评分，若回答“是”评1分，若回答“否”评2分。②EMBU用以评价父母教养态度和行为，共81个项目和2个附加题，包括父亲养育方式6个（即情感温暖与理解、惩罚及严厉、过分干涉、偏爱被试、拒绝与否认、过度保护），母亲养育方式5个（即情感温暖与理解、惩罚及严厉、过分干涉及保护、偏爱被试、拒绝与否认），让受试者对幼年父母的教养方式分别进行评定，即按不、偶尔、经常及总是4个等级评分，分别计1、2、3、4分。③FACESII-CV包括2个量表，即亲密度和适应性，共30个项目，每个项目的答案得分为1～5分，即“不是”为1分，“偶尔”为2分，“有时”为3分，“经常”为4分，“总是”为5分，不满意程度为实际感受得分与理想得分之差的绝对值。 测试均在统一指导下，由受试者笔答所有项目。对不理解的条目或句子，由经过培训的工作人员作具体指导，但不能做任何启示性的暗示。
1.3 统计方法 将所有资料输入计算机，建立数据库，采用SPSS10.0软件进行数据统计分析，计量资料用t检验，计数资料用χ2检验。
2 结 果
2.1 2组FES-CV评分结果比较 见表1。表1 2组FES-CV评分结果比较表1显示，与对照组比较，酒依赖患者家庭的亲密度、情感表达、成功性及组织性4个因子评分均较低，而矛盾性及控制性2个因子评分均较高，差异均有显著性意义（P＜0.01或P＜0.05）。 2.2 2组EMBU评分结果比较 见表2。 表2显示，与对照组比较，酒依赖患者父母的情感温暖因子评分较低，而惩罚及拒绝因子评分较高；另外，患者父亲的过分干涉及母亲的偏爱被试因子分亦较高，差异均有显著性（P＜0.01或P＜0.05）。表2 2组EMBU评分结果比较
23 2组FACESII-CV评分结果比较 见表3。表3 2组FACESⅡ-CV评分结果比较表3显示，酒依赖患者家庭的实际亲密度、实际适应性、理想亲密度和理想适应性评分均明显较对照组为低（P＜0.01）。
3 讨 论
家庭环境是指一个家庭所处的情况和条件，包括生活条件、家庭结构、家庭关系等行为因素。在这一环境中，各成员相互作用、相互影响，其中的任何个体出现了心理或行为问题（如物质滥用等），都不应孤立的看待，而应视为家庭系统运行障碍所导致的症状。家庭成员的心理问题不仅累及患者本人，也秧及家庭其他成员［4］。本研究发现，酒依赖患者的亲密度、情感表达、成功性及组织性4个因子评分均明显低于正常者，而矛盾性及控制性2个因子评分则明显高于正常者，差异均有显著性意义。其次，患者家庭的实际亲密度、实际适应性、理想亲密度和理想适应性均明显较正常者为差（P＜0.01）。此结果从不同侧面反映了患者家庭具有僵硬、松散、缺乏灵活性及较多矛盾的特点，这些不良因素可能在酒依赖的发生中起一定作用。据报道，父母教养方式对个体的心理发展、人格形成以及整个心理健康有着极为重要的影响，父母的情感温暖、理解是子女正常发育的重要条件［5］。本文结果显示，酒依赖者父母的情感温暖因子评分较低，而惩罚及拒绝因子评分较高，另外患者父亲的过分干涉及母亲的偏爱被试因子评分亦较高，差异具有显著性意义（P＜0.01或P＜0.05，提示酒依赖者父亲表现为低情感温暖、高惩罚严厉、过分干涉和拒绝否认（P＜0.01），母亲表现为低情感温暖、高惩罚严厉和偏爱被试（P＜0.05或P＜0.01），说明患者普遍受着不良的父母教养方式。不良的教养方式，往往会引发不同程度的人格障碍，并为物质依赖的发生提供人格基础。生活在不良家庭环境中的个体，情绪问题无法在家庭中得到疏导，只能压抑在心里，他们往往转向家庭之外去寻求解脱，加上外界不良因素的影响，极易染上不良行为如酗酒、吸毒等，而家庭组织性低下，难以发挥协调管理的作用 ，无法有效地监管个体的行为，同时，个体行为问题的存在与恶化，反过来加剧了已有的家庭问题，从而形成恶性循环。综上所述，在酒依赖的发生发展过程中家庭环境因素有较大作用。因此，要重视酒依赖者家庭中存在的一些家庭问题，有的放矢的开展家庭工作，通过家庭治疗和开展家庭治疗帮助解决其家庭问题，对防止物质滥用和成瘾者康复有积极作用。
参考文献
［1］ 郝 伟，杨得森，肖水源，等.国内六地区饮酒情况及相关问题调查［J］.中国临床心理学杂志，1998，6（3）：152－154.
［2］ 汪向东，王希林，马 弘心理卫生评定量表手册［M］.增订版北京：中国心理卫生杂志社，1999：134-142.
［3］ 汪向东，王希林，马 弘心理卫生评定量表手册［M］.增订版北京：中国心理卫生杂志社，1999：161-167.
［4］ 马振武，王志敏，孟庆伟，等.精神分裂症恢复期综合式家庭心理干预的前瞻、随机对照研究［J］.中国临床康复，2003，7（2）：1771-1772.
［5］ 刘秀芬，黄悦勤，李立明.父母教养方式与人格障碍关系的研究［J］.中国心理卫生杂志，2001，15（3）：208-209.转贴于