国外老年人居家不出(housebound)及其影响因素的研究现状

【关键词】 housebound；老年；影响因素；国外

居家不出(house bound)或称为“homebound”，最早对housebound的关注是从1963年开始，由美国人Snellgrove〔1〕提出。当时的研究背景是：在率先进入老龄化社会的发达国家，伴随着老年人口的增加，出现了卧床人群也随之增长的问题，消耗了大量的医疗经费、降低了老年人群的生活质量，给医疗、护理、家庭照顾、社会支援等方面带来了巨大的压力。研究者们通过对导致老年人卧床的原因分析认为，卧床不仅仅是因为脑卒中等身体的残障所造成的，日常生活范围极度缩小形成的housebound，引起心身活动量降低，废用综合征发生，最终也可以成为导致卧床状态发生的原因〔2〕。研究揭示了身体原因、心理因素及社会环境因素导致housebound的发生〔3〕，同时揭示了housebound状态是导致卧床和痴呆发生的重要因素〔4，5〕。

　　在亚洲人口老龄化问题比较严重的日本，伴随人口的老龄化，预防老年人成为被照顾状态的认识也逐渐增强，作为导致卧床的一个原因竹内孝仁〔2〕在1984年开始对housebound（闭じこもり）进行研究，当时只是充分说明了housebound的形成原因，并未进行相关研究。直到蔺牟田〔6〕在1998年发表了以社区老年人为对象的housebound的研究以后，以此为课题的研究逐渐增加了〔7～9〕，2000年开始日本厚生省在老年人保健事业第4次计划中，开始将预防housebound综合征列为老年人10条健康保健措施之一〔10〕，2002年安村等开发了（housebound综合征）测评量表并进行了信度和效度检验〔11〕。

　　以“housebound”为关键词通过Medline检索有很多文献，国外学者对老年人housebound的发生率及影响因素进行了大量的研究，并针对其影响因素采取了相应的干预措施，取得了一定成效。国内对housebound研究经检索未见报道。在中国急速的人口高龄化的背景下，Housebound的早期发现和干预，对维持、提高老年人的生活质量，减轻社会负担以及对卧床及痴呆的预防都是极其重要的。现将国外老年人housebound及其影响因素的研究现状综述如下。

　　1 housebound的定义及发生率的研究

　　housebound通常指“每天大多数时间在家里或周围（院子）渡过，日常的生活行动范围极其缩小的状态”〔4〕，测量标准使用外出次数的较多。对于housebound的定义有很多种，总体来说，housebound以行动方面“有无外出”来定义和测量者较多，但也有以“移动能力水平”进行定义的〔6〕。housebound的概念中也有考虑社会关系性的，也有研究者〔5〕将housebound定义为不外出而且社会关系性丧失的状态，更重视伴随着和人进行交流的外出。目前多数研究者采纳将housebound定义为：每周外出次数在一次以下〔12〕。老年人中housebound的发生率从2.7%〔13〕到61.0%〔14〕不等。housebound定义和研究对象的不同可能也是影响结果的原因。

　　2 影响因素

　　2.1 一般人口学方面

　　2.1.1 年龄

　　研究表明〔3，4，11，12，15〕，随着年龄的增加housebound的发生率也在增加。从65岁开始发生率由5.1%增加至21.7%，housebound老年人中＞80岁占总housebound人数的30%〔12〕。因此年龄已经被认为是housebound发生的重要因素。

　　2.1.2 性别

　　多数研究表明〔3，5～7〕女性的housebound发生率明显高于男性。

　　2.1.3 文化程度

　　大量研究证实〔11，12，15〕文化程度较低的老年人housebound发生率较高。高中以下housebound发生率达到15.1%，高中以上housebound发生率仅为5.6%〔12〕。

　　2.1.4 经济收入

　　研究表明〔12，13〕经济收入的多少影响housebound的发生。家庭的经济状况不仅满足了物质生活也能保证精神生活，从而使老年人有一个良好的生活质量，老年人的housebound状况将减少。

　　2.2 躯体因素

　　2.2.1 脑卒中

　　研究显示脑卒中的housebound发生率达46.4%〔12〕，明显高于非脑卒中患者，因此脑卒中是housebound的重要影响因素〔6，12〕。

　　2.2.2 关节炎等

　　患有关节炎的老年人housebound的发生率超过20%〔3，14，16〕。关节疾患可使老年人运动不便影响老年人的日常生活能力。老年关节炎患者housebound的发生率明显高于非关节炎患者〔12〕。此外也有研究揭示患心脏病、糖尿病者housebound的发生率也较高〔16〕。

　　2.2.3 日常生活能力

　　日常生活能力是评价老年人生活质量的指标之一，可以反映老年人最基本的日常生活自理能力，研究表明〔4，5，12〕日常生活能力越差housebound的发生率越高。

　　2.3 心理因素

　　心理因素影响housebound的发生，这一观点已被众多学者所接受。

　　2.3.1 认知功能

　　认知功能是老年人生活质量评估的一项指标，有文献报道，认知功能与老年人的生活质量正相关〔7〕。目前国内外评价老年人的认知功能通常采用老年人简易智力状态调查表(MMSE量表)。研究表明〔3，6，8〕MMSE得分不同housebound的发生率存在差异，MMSE得分越高housebound的发生率越低。

　　2.3.2 抑郁

　　抑郁明显的老年人housebound的发生率明显高于无抑郁的老年人〔4，5，12，15〕。

　　2.3.3 健康自我评价

　　健康自我评价差的老年人housebound的发生率较高〔5～7，12〕。

　　2.4 社会、环境因素

　　2.4.1 社会支持少、与近邻或朋友的交流减少

　　研究表明〔5，7，12〕有家人照顾，有朋友经常聚会，社会支持分值较高，属于某种组织或团体而经常开会，参加社区家庭保健组织，接受社会服务等都可使housebound的发病率降低。如：属于某种组织或团体而经常开会的老年人housebound的发生率仅为2.6%，而不属于某种组织或团体而经常开会的老年人housebound的发生率则为28.2%。有很多朋友经常聚会的老年人housebound的发生率为8.5%，没有很多朋友很少聚会的老年人housebound的发生率为20.0%〔12〕。

　　2.4.2 环境因素

　　居住的环境如有坡道、住房层次高也使housebound的发生率增高〔3，7〕。

　　housebound并不是完全不可拟的状态，在Gilbert等的纵向追踪研究中，housebound状况经过4～5年追踪观察也有部分改善的情况。新开等的研究中1年后约1/3的housebound恢复成非housebound，安村等研究发现1年后25.0%的housebound向自理方向转变，所以提示housebound的早期发现和干预在housebound的预防上是极其重要的。
　　
　　综上所述，housebound的发生与很多因素有关，普遍认为年龄大、女性、躯体状况差、抑郁状态、健康自评差、社会支持不良的老年人housebound 的发生率较高。但对各因素的相互作用研究还存在争议，大多数学者认为身体状况与心理状况并列存在共同影响housebound的发生率〔17〕，也有学者认为是身体健康状况差导致心理问题的出现而影响housebound的发生率〔5〕。然而这并没影响学者对housebound 的各项影响因素进行的干预性研究〔17～19〕，安村〔10〕等从三级预防的观点提出了housebound的一级预防为“防止成为housebound状态”，二级预防为“早期发现和干预housebound”，三级预防目的是“防止housebound引起废用综合征，转变为卧床状态”。国外学者通过增加社区服务人员的家访次数、开展更多更广的社区医疗服务、组建家庭保健组织、增加医院人员家庭访问次数和社会服务项目、丰富老年人晚年生活等干预措施取得显著成效。降低了社区老年人housebound的发生率。目前，我国老年人口逐年增加，老年护理服务网络尚未建立。为了实现健康老龄化的目标，尽早找出housebound在我国的发生现状和影响因素并采取一些干预措施减少或避免这些影响因素，将有利于减少老年人housebound的发生率，提高老年人生活质量，减轻社会负担。

参考文献

　　1 Snellgrove DR.Elderly housebound:a report on elderly people who are incapacitated〔M〕.Luton:White Crescent Press，1963：201.

　　2 竹内孝仁.寝たきり老人の成因「闭じこもり症候群」について.老人保健の基本と展开〔M〕.东京:医学书院，1984:14852.

　　3 Lindesay J，Thompson C.Housebound elderly people:definition prevalence and characteristics〔J〕.Int J Geriatr Psychiatry，1993;8（2）:2317.

　　4 Gilbert GH，Branch LG，Orav J.An operational definition of the homebound〔J〕.Health Serv Res，1992;26(6):787800.
　　
　　5 新开省二，藤田幸司，藤原佳典，等.地域高龄者における“タイプ”じこもりの出现频度とその特征〔J〕.日本公众卫生杂志，2005;52(6):44355.

　　6 蔺牟田洋美，安村诚司，藤田雅美，等.地域高龄者における「じこもり」の有病率ならびに、身体·心理·社会的特征と移动能力の变化〔J〕.日本公众卫生杂志，1998;45(9):88392.

　　7 野洋子，田中久惠.地域ひとり暮らし高龄者の闭じこもりの灾态と生活状况〔J〕.保健妇杂志，1999;55(8):6649.

　　8 河野あゆみ.在宅障害老人における〔闭じこもり」闭と「じこめられ」の特征〔J〕.日本公众卫生杂志，2000;47(3):21629.

　　9 厚生省.平成12年度厚生白书〔M〕.东京:株式会社ぎょうせい，2000：635.

　　10 安村诚司.〔闭じこもり」スクリーニング尺度の开发に向けてスクリーニング尺度の信赖性と妥当性について.长寿科学综合研究事业〔闭じこもり〕高龄者のスクリーニング尺度の作成と介入プログラムの〔M〕.平成13年度研究报告书，2002:128.

　　11 Bruce ML，McNamara R.Psychiatric status among the homebound elderly：an epidemiological perspective〔J〕.J Am Geriatr Soc，1992:40(6):5616.

　　12 Williams BR，Lopez S.Reaching the homebound elderly:the prescription intervention and lifelong learning (PILL) program〔J〕.Home Health Care Serv Q，2005；24(12):6172.

　　13 Farquhar M，Bowling A，Grundy E，et al. Elderly housebound： changes over time〔J〕.Nurs Stand，1993;8(1):2631.

　　14 Ganguli M，Fox A，Gilby J，et al.Characteristics of rural homebound older adults:a communitybased study〔J〕.J Am Geriatr Soc，1996；44(4):36370.

　　15 Williams JN，Butters JM.Sociodemographics of homebound people in Kentucky〔J〕.Spec Care Dentist，1992；12(2):748.

　　16 森淑江，佐佐木康子.在宅要介护高龄者の〔闭じこもり」に関する研究〔J〕.群群保健纪要，2002;23:1724.

　　17 Smith KL，Soriano TA，Boal J.Brief communication：national qualityofcare standards in homebased primary care〔J〕.Ann Intern Med，2007；146(3):8892.

　　18 Lee M，Kaufman A.The University of New Mexico Visiting Physicians Program:helping older new Mexicans stay at home〔J〕.Care Manag J，2006;7 (1):4550.

　　19 Smith KL，Ornstein K，Soriano T，et al.A multidisciplinary program for delivering primary care to the underserved urban homebound：looking back，moving forward〔J〕.J Am Geriatr Soc，2006;54(8):12839.