【关键词】 规范化；中医内科；疾病名称
1949年以来，国内众多专家对中医内科疾病名称规范进行了系统的研究。《中医内科学》教材从第1版到第7版，其内容不断更新，质量也不断提高。特别是《中医病证诊疗标准》、《中华人民共和国国家标准——中医临床诊疗术语疾病部分》(简称《国家标准》)、《中医诊断与鉴别诊断学》(简称《国标配套》)、《中医内科疾病名称规范研究》(简称《中内规范》)的相继出台，对促进中医内科疾病名称的规范、促进中医的国际交流，以及对指导中医内科临床、科研均起到了积极的作用。比较上述几个标准，笔者也发现其中有一些不足之处，主要表现在概念上欠清楚、疾病名称重复、阐述不一致等方面，现就有关问题阐述如下。
1 关于心动悸
心动悸源于《伤寒论》太阳病篇“伤寒，脉结代，心动悸，炙甘草汤主之”。《国家标准》谓是由诸种原因使心脏气机紊乱，心动异常，以阵发心悸、胸闷气短为主要表现的心系疾病；《国标配套》称本病相当于西医学所称的心律失常。
心律失常概念很广，按其发生的原理分为：①冲动形成异常所致的窦性心动过缓、过速、逸博、期前收缩、阵发性心动过速及心房、心室扑动、颤动等；②冲动传导异常所致的窦房传导阻滞、房内和房室传导阻滞、束支或分支传导阻滞等。按其心跳快慢又分为快速性心律失常和缓慢性心律失常。临床上，心律失常患者或呈阵发性，或呈持续性，或有心悸症状，或心悸不明显，或根本无症状。因此，单以阵发性心悸来概括“心动悸”，未免失之偏颇。
临床实践中，心悸患者的脉搏可显示正常、过缓、过速、不齐等不同节律，治法各异。基于《伤寒论》中脉结代与心动悸之间的相关性，笔者认为，将“心动悸”一病化解为“结代脉证、迟脉证、疾数促脉证”，这样，既可以克服“心动悸”的局限性，又切合临床实际；既充实了中医内科的疾病谱，又较易为临床医生所接受，可谓一举两得。
2 关于骨痹与顽痹
《国家标准》有骨痹、顽痹两种疾病，病因均与风寒湿邪久羁、年老体弱有关，病机均与骨失所养有关，其不同点为后者有“劳累损伤”，两者所描述的症状也大体相同。分类上，骨痹则单独成章，而顽痹则分为项痹、肩痹、腰痹、膝痹、足跟痹等。《国标配套》称骨痹常见于西医学所指的退行性骨关节病。顽痹见于方药中主编的《实用中医内科学》，为痹证中实证的5个证型之一，实际是指风寒湿三气杂至而成的“痹证”。严格地讲，痹证本身就是一个病程长、反复发作、久治不愈的顽症，因此，在痹证分类中再分出一个顽痹实属多余。《国家标准》顽痹分类中的项痹、腰痹、膝痹、足跟痹，在《国标配套》中分别称相当于西医的颈椎综合征、腰椎骨质增生、膝关节增生性关节炎、跟骨骨刺等疾病，如此看来，《国家标准》混淆了骨痹、顽痹的概念。确切地讲，顽痹指《国家标准》中“三痹”久治不愈者；骨痹是一个总称，而项痹、腰痹、膝痹、足跟痹则属于骨痹的几个类型。
3 关于肺热病与风温肺热病
肺热病见于《素问 ·刺热论》，风温肺热病见于《中国医药学报》1986年第3期。此两病在《中内规范》中首选文献均引自《素问·刺热论》“肺热病者，先淅然厥，起毫毛，恶风寒，舌上黄，身热，热争则喘咳，痛走胸膺背，不得太息……”；《中内规范》又引用了《伤寒论》之“若发汗已，身灼热者，名曰风温”。从名称上看，肺热病源于《素问》；风温病源于《伤寒论》，是伤寒论中温病误治的一种变证。应该说明的是，《伤寒论》的“风温”与温病学的“风温”是名同实异的两个不同概念。《中内规范》称肺热病见恶寒身热、咳喘、胸痛；风温肺热病症见发热、咳嗽、咯痰、口干渴，可以说是大同小异，唯肺热病的病情较风温肺热病为重。肺热病、风温肺热病两者的X线检查、末梢血象也大同小异。两病的中西医病名粗略对应《中内规范》，称肺热病可见于急性气管炎、肺部感染等，风温肺热病多于西医的急性肺炎、支气管炎等，其基本内容也大致相同。全国高等中医药院校规划教材《中医急诊学》中的风温肺热病引证的《内经》原文与前者相同，但对风温的引证原文则是陈平伯的《外感温病篇》“风温为病，春月与冬月居多，或恶风、必身热咳嗽、烦渴”。看来，《中内规范》与《中医急诊学》对“风温”的认识完全不同。由此可以这样理解，风温与肺热病是两个不同的概念，原因就在于两者除了引用的肺热病文献相同外，又各自引用了不同的“风温”文献作为自己的立论依据，最后把风温与肺热病结合起来，形成了一个新概念——风温肺热病。
《国家标准》载肺热病，未见风温肺热病，但在《国标配套》中谓肺热病有称“风温肺病”、“风温肺热病”、“肺炎”、“肺炎喘咳”者。如此看来，肺热病、风温肺热病应该是一个概念。《中内规范》将其分为两个疾病就没有必要了。
就临床而言，《中内规范》中除了肺热病的咳喘、胸痛与风温肺热病的咳嗽、咯痰显示出轻重程度差异外，其他症状大体相同。在临床分类及中西医病名对应中，《中内规范》将肺热病与急性气管炎、肺部感染相对应，将风温肺热病与急性肺炎、支气管炎相对应；《中医急诊学》将风温肺热病与急性肺炎、支气管周围炎、急性支气管炎等相对应，看来基本内容也大致相同。对风温肺热的分类，《中医急诊学》将其分为三期(早期、中期、晚期)、五证。三期之分不完全符合临床规律，一个急性气管炎的患者能分三期吗？《国标配套》将其分为风热犯肺证、肺热炽盛证、热闭心包证、邪陷正脱证等8个证类，体现了中医治疗学的特点，较为符合临床规律。
基于肺热病、风温肺热病在引证《素问·刺热论》原文上观点一致，加之在风温渊源认识上的分歧，笔者冒昧提出，风温肺热病立论牵强，实有标新立异之味。因此，立肺热病，弃除风温肺热病，避免病名重复之弊，既能体现中医特色，又有利于促进中医学术的发展。
4 关于肾衰与关格
肾衰在《国家标准》中分为急性肾衰与慢性肾衰两种，此在临床上已为大家所熟悉。《中医急诊学》与此观点相一致。《中内规范》称肾衰相当于西医的慢性肾功能衰竭，“关格”相当于西医的急性肾功能衰竭。21世纪全国高等中医药院校教材《中医内科学》则称“关格”见于慢性肾功能不全。如此具有一定影响的标准和教材在说法上各不相同，使学者又如何适从呢？以笔者之见，此两者保留“肾衰”，弃除“关格”，既符合临床规律，也便于学习者掌握。
5 关于心水与心衰
《国家标准》有“心衰”而无“心水”之名。《中内规范》称“心水”多见于西医的全心衰、右心衰等心功能不全的一类疾病，以心悸气短、动则更甚、口唇紫绀、烦躁不安、胸满腹胀、肢体浮肿、小便少、咳喘时作、不能平卧为特征。“心衰”多见于各种原因引起的心功能不全，分类中有急性期和慢性期，其中慢性期的临床表现与“心水”大致相同。《中医急诊学》称“心衰”是指心体受损、脏真受伤、心脉“气力衰竭”，无力行气运血所致的常见危重急证，古有“心衰、心水”之名。可见，“心水、心衰”实乃一病，没有区分为两种疾病的必要。
6 关于真头痛
真头痛出自《灵枢·厥病》“真头痛，头痛甚，脑尽痛，手足青至节，死不治”。《国标配套》称其相当于西医学所说的高血压脑病。《中内规范》在真头痛正名项下引证《济生方·头面方·头痛论治》及《难经·六十难》均指“厥头痛”，而在别名项下引《灵枢·厥病》之“真头痛”，此两处主次安排欠妥。
在病因上，《中内规范》称与风寒暑湿、气郁及饮食有关，而《国家标准》与《国标配套》均认为属风阳上窜、气血上逆、扰乱清阳所致，此在病因学上显然不同。从中西医对照结果看，《中内规范》称真头痛与西医的蛛网膜下腔出血或部分脑占位性疾患有关，而《国标配套》则称本病相当于西医学所说的高血压脑病，此两者又不相同。临床实践表明，蛛网膜下腔出血在全国高等医药院校教材《神经病学》(第5版)属于脑血管病的范围，此可概属于中医中风病的范围之内。高血压脑病在全国高等医药院校教材《内科学》(第6版)中属于高血压并发症之一。由于古人多局限于症状学诊断，又缺乏先进的科技手段，提出真头痛这一概念可以理解，而在科学发展的今天，我们还局限在古人单纯症状学的圈子里，那就未免“泥古不化”了。
鉴于《中内规范》已有头痛一病，笔者认为，《中内规范》中的真头痛就没有必要另立门户了。
7 关于暴喘、喘病、哮病
哮与喘在中医学中是两个截然不同的概念，《医学正传》谓“哮以声响而言，喘以气息而言”。哮病是一种发作性痰鸣气喘性疾病，哮必兼喘，故有哮喘之称。而喘证以呼吸困难，气息急促，甚至张口抬肩、鼻翼煽动、不能平卧为特征的一种疾患，喘未必兼哮。《国家标准》有“哮病”，无“喘病”，但在症状性名称中有“气喘”。《中医内科学》有“哮病”、“喘症”，两者均无“暴喘”之名。《中内规范》有“喘病”、“哮病”、“暴喘”，称喘病多见于西医的喘息性支气管炎、阻塞性肺气肿、肺源性心脏病；哮病多见于西医的支气管哮喘、过敏性哮喘、哮喘持续状态；“暴喘”多见于突发性过敏性哮喘、支气管哮喘持续状态、喘息性支气管炎持续咳喘及肺源性心脏病等患者的持续哮喘，Ⅰ、Ⅱ型呼吸衰竭，成人呼吸窘迫征，急性肺梗塞。将哮喘持续状态、喘息性支气管炎列入“暴喘”范围恐有不妥，从“暴喘”所列述的症状，基本包括了喘证与哮病的大部分内容，只是在病情程度上有轻重之别。为了删繁就简、便于掌握，笔者认为，对喘病的内容加以补充，分为急性喘证、慢性喘证两大类，删除“暴喘”之名，则比较切合临床实际。
8 关于胰瘅、脾热证、急性脾心痛
“胰瘅”出自《国家标准》，《国标配套》称“胰瘅”即西医所说急性胰腺炎。《中内规范》谓“脾热病”多见于西医的“急性胰腺炎”，文出《素问·刺热篇》“脾热病者，先头重颊痛，烦心颜青，欲呕身热，热争则腰痛不可俯仰，腹满泄，两颔痛……”。《中医急诊学》称“急性脾心痛”相当于西医学的“急性胰腺炎”，文引《灵枢·厥病》曰：“厥心痛，痛以锥刺其心，心痛甚者，脾心痛也。”从此两者所引的原文来看，似应以后者较为确切，因为腹痛常为急性胰腺炎的主要表现，且痛势剧烈，如刀割、钻痛或绞痛。如此3个具有权威性的文献对西医的一个疾病，竟分别提出3个不同的中医病名，实在令学者难以适从。作为一个标准或教材，对规范临床医生治疗、对培养学生都至关重要，如此各执其词，必将会影响中医学术的发展和中医的国际交流。
9 结语
有关规范中医内科疾病名称的问题，以上作了简要述评。关于中医内科学教材，由于收录病种偏少，不仅不能满足临床需要，而且就此培养出来的学生从知识结构到应变能力，均可能会受到不同程度的影响。因此，笔者认为，改变中医内科某些疾病名称不规范及《中医内科学》教材病种偏少的现状，应该作为中医工作的重要事情来抓，要组织精干队伍，形成一个强有力的班子，一步一个脚印地去做，力争出精品。如此将对中医的发展产生积极有益的作用；否则，“再过5～10年，在国内找不到真正用辨证论治理念治病的中医”的悲剧很可能会发生，到时我们的中医专家真的不好向子孙后代交差了。