双链断裂修复基因rad52 rs11226多态与肿瘤易感性关联的Meta分析

【摘要】 　　目的 综合评价rad52 rs11226（C>T）与癌症发病风险的关联。 方法 全面检索文献，对单核苷酸多态性位点rad52 rs11226与肿瘤关联的病例对照研究结果进行Meta分析，并进行肿瘤类型和人群的亚组分析。 结果 共7篇文献纳入Meta分析，累计病例5 915例，对照10 992例。rad52 C等位基因相对于T等位基因导致肿瘤发病的OR值为0.94（95%CI：0.86-1.04，P=0.24），差别无统计学意义。 结论 尚无证据说明rad52 rs11226（C>T）多态与肿瘤易感性有关联，但仍需进一步探讨基因基因和基因环境的交互作用。

【关键词】 meta分析（主题）； 基因； 肿瘤； 多态性，单核苷酸

　　ABSTRACT: Objective To evaluate the association between genetic polymorphism of rad52 rs11226 and cancer risk. Methods A comprehensive search was conducted to identify all casecontrol studies of the relationship between polymorphism of rad52 rs11226 and cancer risk by metaanalysis. Two subgroups were studied in terms of cancer type and ethnicity. Results Seven eligible reports were identified， concerning 5 915 cancer cases and 10 992 controls. The pooled OR of C allele compared with that of T allele was 0.94 (95%CI: 0.861.04， P=0.24). No association between rad52 rs11226 allele and cancer risk was found in both subgroups. Conclusion rad52 rs11226 allele may not be significantly associated with cancer. Further studies are needed to explore genegene and geneenvironment interactions.
　　
　　KEY WORDS: metaanalysis as topic; genes; neoplasms; polymorphism， single nucleotide
　　
　　目前癌症已经成为严重危及人类的疾病之一，外界环境因素与自身遗传因素共同作用导致癌症发生。人类在长期发展中建立了一套自身DNA损伤修复机制，其中DNA双链断裂修复通路（double strand breaks repair， DSBR）就是一条修复真核基因组最严重损伤的途径。DSBR有2种主要修复途径：一是非同源末端连接（nonhomologous endjoining， NHEJ）；二是同源重组修复（homologous recombination repair， HRR）。在HRR的不同阶段，rad52基因起着非常重要的作用，与同源互补序列的退火密切相关，适当调节rad52的活性可抑制突变发生[1]，如果体内缺失rad52将导致HRR阻断。rad52 3’端非编码区的NT2259属于同义突变，是一个CT多态。近年来，国内外学者针对rad52基因多态性与肿瘤易感性进行了探索研究。由于肿瘤候选风险基因易感性关联分析往往受人群疾病的异质性、单个研究统计效力的局限性以及不同人群和种族特异性等因素的影响，各研究结果并不一致。本研究采用Meta分析方法，对rad52 NT2259基因多态性与肿瘤的病例对照研究结果进行综合分析，为进一步研究rad52基因多态与肿瘤易感性的真实关联提供依据。

　　1 材料与方法

　　1.1 检索文献

　　系统检索Medline、Pubmed、EMCC、Springer、CNKI数据库，检索词为“rad52”，“polymorphism”，“cancer”，“肿瘤”以及“病例对照”，检索式为“rad52 polymorphism、cancer”、“rad52、肿瘤”、“rad52、病例对照”等。检索时间为1999年1月-2009年10月，无语种限制。同时运用文献追溯方法辅以手工检索，收集可能的相关文献。

　　1.2 文献纳入标准

　　制定文献入选标准为：（1）病例对照研究。对同一研究人群所发表的多个文献，按标准择优纳入其中一个研究进入分析。如果一个研究中包含有多个研究人群或多种肿瘤研究，则把每个人群或不同部位的肿瘤视为一个单独研究。（2）从文献中可获取基因多态性对应的基因型频率。（3）对照人群基因型频率符合HardWeinberg平衡（HWE）定律。

　　1.3 提取数据

　　提取符合标准的文献资料及其中的分型数据，制成表格。提取信息包括：文献的第一作者、发表年份、人群种族、肿瘤类型，病例对照的人群资料和基因分型数据等。

　　1.4 数据分析

　　HWE检验通过网站http://ihg.gsf.de/cgibin/hw/hwa1.pl完成。本研究采用统计学分析软件Revman 5.0及STATA 10.0。统计学分析包括计算效应指标OR值及其95%可信区间以及各研究结果异质性检验等。根据异质性检验结果选用相应的合并方法：如果研究结果间不存在异质性，则采用固定效应模型进行数据合并，计算合并后OR值和95%可信区间，用Z检验验证；如果研究结果间存在异质性，则采用随机效用模型进行合并数据，并用敏感性分析尽量挖掘异质性来源。所有P值为双侧检验结果。
　　
　　通过不同模型的分析，探索rad52 rs11226多态与肿瘤易感性关联。首先，以2259CC基因型为对照，计算携带突变型等位基因T的各基因型（2259CT和2259TT）同癌症风险的关联程度，即考察显性效应模型。其次，以2259CC+2259CT两种基因型为对照，计算突变纯合基因型TT与癌症风险的关联程度，即考察隐性效应模型。再分别以纯合基因型的2259CC和2259CT为对照，计算2259CT杂合基因型和癌症的关联性，即考察共显性效应模型。随后，以2259T等位基因与2259C等位基因作比较，分析T等位基因和癌症风险的关联。
　　
　　根据人群种族进行亚组分析，分为亚洲和欧洲人群；对不同部位的肿瘤也进行亚组分析。应用漏斗图评估文章发表偏性，用t检验定量评价漏斗图的对称性。

　　2 结果

　　2.1 研究文献

　　根据文献检索及纳入标准，本研究最终纳入7篇文献12个研究，包括5 915例肿瘤病例和10 992例对照。各研究特点及各研究报道的基因型分布见表1。表1 入选文献特点（略），Tab 1 Summary of the studies included in the Metaanalysis（略）。

　　2.2 C2259T位点分析

　　当分别以（CC+TT）vs CC、TT vs CC和C vs T模型分析位点时，各研究间具有异质性。由于随机效应模型考虑了研究间的方差对总方差的影响，因此对这几个采用随机效应模型进行综合效应估计，其余用固定效应模型分析。rad52 C等位基因相对于T等位基因导致肿瘤发病的OR值为0.94（95%CI：0.86-1.04），差别无统计学意义。对各种模型分析结果均显示，rad52基因多态C2259T位点与癌症无显著相关（表2）。表2 C2259T位点Meta分析结果（略），Tab 2 Summary of ORs for various genetic contrasts of the association of C2259T polymorphisms in cancers（略）。

　　2.3 亚组分析

　　2.3.1 人群亚组分析

　　在12项相关研究中，有10项是高加索人群的研究（包括4 332个病例和9 602个对照）。以（CC+TT）vs CC、TT vs （CT+CC）、TT vs CC，C vs T模型分析位点时，检验结果显示，研究间具有异质性，因此采用随机效应模型进行分析，其余用固定效应模型分析。2项东亚人种的研究（包括1 583个病例和1 390个对照）之间无显著的异质性，采用固定效应模型分析。该位点C等位基因在东亚人种对照组中的频率（47.11%），与高加索人种对照组中的频率（54.29%）相似。高加索人群的rad52 C等位基因相对于T等位基因导致肿瘤发病的OR值为0.93（95%CI：0.84-1.03），差别无统计学意义。该结果显示，该位点在不同人种中与癌症发生无显著相关（表2，图1）。

　　2.3.2 乳腺癌亚组分析

　　在12项相关研究中，有3项是乳腺癌的研究(包括3 640个病例和3 645个对照)，检测结果表明，研究间异质性无显著性。分别用显性、隐性和共显性模型拟合并进行等位基因间的分析比较，结果显示，rad52 C等位基因相对于T基因导致乳腺癌发病的OR值为1.00（95%CI：0.92-1.09），差别无统计学意义。该结果未发现该位点与乳腺癌发病之间存在关联（表2，图2）。

　　2.3.3 上皮性卵巢癌亚组分析

　　在12项相关研究中，有3项是上皮性卵巢癌的研究(包括925个病例和3 059个对照)，以（CT+TT）vs CC，C vs T模型分析位点时，检验结果显示，研究间具有异质性，因此采用随机效应模型进行分析，其余用固定效应模型分析。分别用显性、隐性和共显性模型拟合并进行等位基因间的分析比较，结果显示，rad52 C等位基因相对于T等位基因导致卵巢癌发病的OR值为0.96（95%CI：0.79-1.17），差别无统计学意义。该结果未发现该位点与上皮性卵巢癌发病之间存在关联（表2，图3）。

　　2.4 发表偏倚检验

　　采用Begg’s test检验发表偏倚，结果未发现发表偏倚。Egger线性回归显示t=-1.17，P=0.270（图4）。

　　2.5 敏感性分析

　　采用逐一排除法对各模型进行分析，结果显示，Siraj等的研究是导致数据异质性产生的主要原因[2]。当排除该项文献后，异质性消除，但整体评估结果并未改变。

　　3 讨论
　　
　　本研究综合分析了rad52基因C2259T位点与肿瘤易感性之间的关联。rad52基因C2259T位点是研究该基因文献中选择最多的单核甘酸多态性（single nucleotide polymorphism， SNP）位点，该位点位于染色体12p13-12.2上，这是一个CT的同义突变，且位于UTR区。在HRR过程中，RAD52与由RAD51、RAD55和RAD57分子形成的一个复合物相结合，共同作用对损伤的DNA链进行替换，该位点乃至该基因可能存在与其他位点和其他基因的相互协同作用，共同作用于肿瘤发生发展过程。
　　
　　本研究结果显示，无论是总体研究还是亚组分析均显示，rad52基因多态性与肿瘤易感性无关。在所有肿瘤中，rad52 C等位基因相对于T等位基因与肿瘤发病的OR值为0.94（95%CI：0.86-1.04，P=0.24）。对不同部位的肿瘤分别进行分析，结果也显示，rad52 rs11226多态与乳腺癌、上皮性卵巢癌无明显关联。
　　
　　对研究间存在异质性进行敏感性分析，结果显示，Siraj等的研究是异质性的主要来源[2]。Siraj等的研究随机抽取相似的对照组，文中对匹配条件的介绍略为简单[2]。在沙特阿拉伯人中，对照组的纯合子变异TT为0，而在病例组中等位基因T频率为10.48%。该研究结果发现，不论是CT（OR=1.53，95%CI=1.03-2.28），还是CT+TT（OR=1.92，95%CI=1.31-2.82）都对乳突性甲状腺癌易感，考虑rad52基因多态可能与环境作用有关。Lee等的研究认为该位点与肿瘤有关联[6]。该研究将妇女分为绝经前（病例组=596，对照组=442）和绝经后（病例组=229，对照组=213）两组人群，在绝经前妇女中，CT（OR=1.61，95%CI=1.13-2.29）或CT+TT（OR=1.47，95%CI=1.06-2.05）均对乳腺癌易感，而在绝经后妇女中该基因多态没有作用。性激素受体表达发现，CT+TT对于ER-/PR-类型的乳腺癌易感（OR=2.03，95%CI=1.24-3.34），rad52基因多态可能与激素作用有关。因此可能在某些特殊人群中出现该基因位点与某种肿瘤存在关联。
　　
　　本研究结果显示，无论是总体研究还是分层研究均显示，rad52基因多态性与肿瘤易感性无关。在所有肿瘤中，rad52 C等位基因相对于T等位基因肿瘤发病的OR值为0.94（95%CI：0.86-1.04，P=0.24）。对不同部位的肿瘤分别进行分析，结果也显示rad52 rs11226多态与乳腺癌、上皮性卵巢癌无明显关联。本研究的结论与目前大多数研究一致，即rad52 rs11226基因多态性与肿瘤易感性无关。但目前相关的研究较少，使本研究文献收集量受限，且存在相同肿瘤在不同地区中并无相同报道，相同肿瘤的研究也存在设计和分析的不同等因素。研究所收集资料均来源于已经发表的文献，以及可能存在的混杂因素，对研究结果OR值的估计可产生影响。仅对基因型的信息进行分析也是该文的局限之一。随着相关研究的深入和研究样本量的增加，需进一步探讨基因-基因和基因-环境的交互作用，才能更好地阐明rad52基因多态与癌症风险的关联。

参考文献

　　[1] Lao J P，Oh S D，Shinohara M， et al. Rad52 promotes postinvasion steps of meiotic doublestrandbreak repair[J]. Mol Cell， 2008，29(4):517524.

　　[2] Siraj A K，Al-Rasheed M，Ibrahim M， et al. RAD52 polymorphisms contribute to the development of papillary thyroid cancer susceptibility in Middle Eastern population[J]. J Endocriol Invest， 2008，31(10):893899.

　　[3] Auranen A，Song H，Waterfall C， et al. Polymorphisms in DNA repair genes and epithelial ovarian cancer risk[J]. Int J Cancer， 2005，117(4):611618.

　　[4] Kuschel B，Auranen A，McBride S， et al. Variants in DNA doublestrand break repair genes and breast cancer susceptibility[J]. Hum Mol Genet， 2002，11(12):13991407.

　　[5] Matullo G，Dunning A M，Guarrera S， et al. DNA repair polymorphisms and cancer risk in nonsmokers in a cohort study[J]. Carcinogenesis， 2006，27(5):9971007.

　　[6] Lee K M，Choi J Y，Kang C， et al. Genetic polymorphisms of selected DNA repair genes， estrogen and progesterone eceptor status， and breast cancer risk[J]. Clin Cancer Res， 2005，11(12):46204624.

　　[7] 刘艳红. DNA双链断裂修复通路基因多态性与胶质瘤的遗传易感性研究[R]. 2006，复旦大学博士论文.

　　[8] Loizidou M A，Michael T，Neuhausen S L， et al. DNArepair genetic polymorphisms and risk of breast cancer in Cyprus[J]. Breast Cancer Res Treat ， 2009，115(3):623627.