【摘要】 目的 探讨西酞普兰与齐拉西酮合用治疗伴躯体症状抑郁症的疗效。方法 将46例伴躯体障碍的抑郁症患者随机分为单用西酞普兰组和西酞普兰与齐拉西酮合用组，进行8周的治疗，采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）和自编躯体症状调查表进行测评。结果 在抑郁症缓解方面两组均显效；对于躯体症状的改善，合并组优于单用组。两组副作用均较小。结论 西酞普兰与齐拉西酮合用治疗伴躯体障碍抑郁症效果优于单用西酞普兰。
【关键词】 西酞普兰 齐拉西酮 抑郁症
Abstract Objective To study the curative effect of citalopram combined with ziprasidone in treating depression with somatic symptoms.Methods 46 cases with depression and somatic obstacles were randomly pided into 2 groups: the single group (having citalopram only) and the combined group (have citalopram combined with ziprasidone); after the treatment for 8 weeks， HAMD Scale， Treatment Emergent Symptom Scale (TESS) and the self-designed somatic symptom questionnaire were applied to make the survey. Results Both groups showed excellence of depression relief while the improvement of somatic symptom in the combined group was superior to that in the single group; both groups showed out less side effect.Conclusions The curative effect of citalopram combined with ziprasidone is superior to that of citalopram only in treating depression with somatic obstacles.
Keywords citalopram ziprasidone depression
近年来，随着社会发展和压力的增加，抑郁症的发病率也逐年增加，部分患者往往抑郁情绪不明显，而主要表现为躯体的种种不适（隐匿性抑郁）［1］，有资料显示在综合性医院就医的患者中有1/3以上没有明显的器质性疾病，而在精神科门诊被确诊为抑郁症［2］。一方面传统的抗抑郁治疗偏重于缓解情绪，而忽视了躯体症状的治疗，另一方面我们也发现临床上单用抗抑郁药效果较差。本研究在应用抗抑郁剂西酞普兰的同时，选用新型抗精神病药齐拉西酮合并治疗伴躯体障碍的抑郁症，探讨其疗效。
1 对象与方法
1．1 治疗对象 对象为2007年1月至2008年1月收治的隐匿性抑郁症患者。其诊断均符合CCMD3抑郁症的诊断标准［3］。且伴有躯体症状，HAMD评分≥20，共46例，随机分为单用组和合并组，其中23例单用西酞普兰，23例为西酞普兰合并齐拉西酮，共接受8周的系统治疗。所有患者入组前均未进行系统抗抑郁治疗，均排除合并有任何器质性疾病。
1．2 方法 两组患者西酞普兰用量均为20～40mg/d，而齐拉西酮用量为2.5～10 mg/d，所有病例治疗前和治疗后分别进行HAMD（17项）评分，减分≥75%为痊愈，75%～25%为有效，＜25%为无效。对两组患者治疗前和治疗后躯体症状的发生率分别进行统计，并进行χ2检验，同时进行TESS副反应评定。
2 结果
2．1 临床疗效比较 单用组中：痊愈8例，有效10例，无效6例；合用组痊愈10例，有效12例，无效3例。两组在痊愈、无效率上差异有显著性（P＜0.05）。
2．2 两组治疗前后HAMD评分比较 两组治疗前HAMD评分差异无显著性（P＞0.05）；治疗后与治疗前相比，两组评分均有显著性差异（P＜0.01）；两组治疗后评分，差异有显著性（P＜0.05）见表1。
表1 两组治疗前后HAMD评分比较（略）
2．3 两组躯体症状比较 躯体症状指严重影响工作、生活且持续一月以上的躯体症状，治疗前有头胀、胸闷、发热感、疼痛、腹胀等方面两组差异无显著性（P＞0.05），单用组仅在头胀、胸闷、疼痛等方面治疗后显著减轻，合用组均有显著减轻；在头胀、胸闷、发热感、腹胀方面，合用组比单用组疗效更显著，差异也有显著性。结果见表2、表3。
表2 治疗前两组躯体症状和治疗后两组躯体情况（略）
注：治疗后与治疗前比较，P＜0.05
表3 治疗后两组躯体症状改善情况（略）
注:治疗后两组比较，Ｐ＜0.05，Ｐ＜0.01
2．4 两组不良反应比较 在治疗第四周末对患者进行TESS分析，合用组中震颤、心动过速与单用组比较有明显性差异（P＜0.05）。其它各项比较无显著性差异。见表4。
表4 两组副反应例数比较（略）
注:P＜0.05
3 讨论
抑郁症是精神科常见的疾病，其发病率为2%～3%，同时抑郁症患者是自杀的高危人群，由于人们对抑郁症的识别诊断率较低，不足半数，而只有1/4～1/3的患者得到有效的抗抑郁治疗［4］，其中有相当部分患者合并躯体障碍，以躯体的不适为主要表现，这往往加重患者的抑郁，增加诊断和治疗的难度，如何在传统抗抑郁治疗基础上改善患者的躯体症状，从而提高抑郁症的治愈率，是我们目前所要探讨的课题。
对于抑郁症的治疗原理，目前主要建立在突触间隙5HT和NE浓度降低的基础上，传统观念上认为正是此类递质的减少导致了患者情绪抑郁和一系列躯体症状。目前临床上常用的抗抑郁药有三环类抗抑郁剂（TCA），选择性5HT再摄影取抑制剂（SSRIS）特异性去甲肾上腺素和五羟色胺能抑制剂（NASSA）选择性五羟色胺及去甲肾上腺素双重回收抑制剂（SNRIS）等。它们主要阻断5HT和NE的重吸收或激活它们的受体，从而达到抗抑郁效果［5］， 西酞普兰在所有SSRIS中对5HT具有相对高的选择性，而对其它受体无选择性或选择性相对而言较弱，可有效缓解焦虑抑郁，并且副作用较小［6］，但是，当患者伴有严重的躯体障碍症状时，疗效有所下降，躯体障碍的改善效果较差。有不少研究认为抑郁症患者存在中脑边缘系统多巴胺功能失调和多巴胺受体功能低下［7］。而齐拉西酮作为新型抗精神病药对中脑边缘系统具有选择性作用。引起前额叶皮层的多巴胺/去甲肾上腺素的释放，同时对5HT2A、5HT2C具有拮抗作用，又是5HT1A的激动剂，从而可以有效地改善各种病理现象［8］。躯体障碍作为抑郁症的三维症状之一，与抑郁情绪相互影响，齐拉西酮作为新一代非典型抗精神病药，可以加强西酞普兰的抗抑郁作用，进而改善抑郁患者的躯体症状［9］。
在本研究中，我们发现两组在显效率、躯体症状改善方面评分有显著性差异，合用组优于单用组，合用组的副作用（EPS及嗜睡，口干等均较轻）患者能够耐受，说明二者合用的可行性。因我们齐拉西酮的用量很小，应用时间短，故副作用很轻，无明显副反应产生，用量增大后是否有严重副反应还 有待进一步长期跟踪观察。
参考文献
［１］ 张付全，唐秋萍．述情障碍和躯体化［J］，国际精神病学杂志，2005，32（3）；184～186．
［2］ 沈渔．精神病［M］．第3版．北京：人民卫生出版社，1997.955～969．
［3］ 中国精神科学会编.中国精神障碍分类与诊断标准［S］．第3版．济南: 山东科学技术出版，2001．87～88．
［4］ 龚绍麟．抑郁症［M］．北京：人民卫生出版社，2003.4～7．
［5］ 潭新国，李会香，杜志广等．西酞普兰和阿米替林治疗老年抑郁症的双盲对照研究［J］，山东精神医学，2004，17（4）：202～203．
［6］ 李 娜，刘 芳，汪秀峰．西酞普兰和阿米替林治疗老年抑郁症的双盲对照研究［J］．山东精神医学，2004，17（4）：202～203．
［7］ Fontainer．Ontiveros A，Elier，et al． A doubleblindd comparison of hefazodone． Impramine and placebo in major depression［J］．Cliin psyshiatry，1994，55(6) :234～241．
［8］ Bymaster Fp，Rasmnssenk，Callgaro Do，et al．In vitro and in vivo liochmistry of olanzapin:a novel，atypical antipsychotic drug［J］．J clin psychinatry，1997，58supple 10:28～36．
［9］ Shlton Rc，Tollecfson GD，Tohen M，et al． A novel augmentation staegy for treating resistant major deprssion［J］．Am J psychiatry，2001，158:131～134．