反应停与柳氮磺胺吡啶联合治疗强直性脊柱炎的临床研究

【摘要】 　　［目的］探讨治疗强直性脊柱炎（AS）的有效性、安全性方法。［方法］AS患者102列，随机分成4组，A组（反应停+ SASP）26例、B组（反应停）24例、C组（SASP）25例、D组（非甾体抗炎药NASAIDS）27例。观察治疗前后晨僵时间、外周关节痛指数、指地距、枕墙距、血沉（ESR）、C反应蛋白（CRP）等指标变化。比较4种治疗方案的临床疗效及副反应。［结果］晨僵时间、外周关节痛指数、指地距、枕墙距、血沉（ESR）、C反应蛋白（CRP）等指标与治疗前相比差异显著，各组总有效率为65.4%、50.0%、32.0%、14.8%。不良反应反应停联合组明显低于SASP组28.0%和NASAIDS组48.1%（P<0.05）。［结论］反应停与SASP联合治疗AS比单用反应停SASP和NASAIDS疗效显著，不良反应轻。

【关键词】 强直性；脊柱炎；反应停；柳氮磺胺吡啶

　　Abstract：［Objective］To evaluate the curative effect and safty of thalidomide and sulfasalazine on ankylosing spondylitis（AS）.［Method］102 cases were admitted to the study and were randomized into four groups：26 cases in group A（treated with thalidomide and SASP），24 cases in group B（treated with thalidomide），25 cases in group C（treated with SASP），27cases in group D（treated with NASAIDS）.Six months are a course，the patients’ condition of four groups was similar.Group A and Group B were voluntary and excluded pregnancy and nobreed.Observe the change of the time of morningstiff，joint press painindex，fingertip to floor distance，the distance between occipital to the wall，ESR and Creactive protein after the treatment.Compare the effect and adverse reaction of these treatments.［Results］There were differences on morning stiffness time，joint press painindex，fingertip to floor distance，the distance between occipital to the wall，ESR and Creactive protein through those treatments.The total effective rate of each group was 65.4%，50.0%，32.0%，14.8% respectively，there was significant difference between group A and other groups，no difference between group C and group D.The side effects of treatment were drowsiness and gastrointestinal indisposition and it was usually temporary.The incidence rate of those side effects was 15.4%，which was lower than group C（28.0 %）and group D（48.1 %）.The leucocyte decreased and aminopherase increased were not incidence in group A and group B.［Conclusion］Treating ankylosing spondylitis with thalidomide and sulfasalazine was better than with thalidomide，sulfasalazine or NASAIDS alone.Some side effects were incidences but lightly.

　　Key words：ankylosing；spondylitis；Thalidomide；Sulfasalazine

　　强直性脊柱炎（ankylosing spondylitis，AS）是一种慢性进行性炎性疾病，主要侵犯中轴关节，部分患者可累及外周关节和内脏器官。本研究以反应停与柳氮磺胺吡啶（SASP）联合治疗AS，并与单用反应停及SASP和NASAIDS作比较，观察疗效及不良反应，以期探讨反应停与SASP联合在治疗AS中的价值。

　　1 资料与方法

　　1.1 纳入标准

　　102例为本院2005年1月至2007年1月门诊与住院病人，诊断均符合1984年修定的纽约标准。入选患者没有磺胺过敏史，无糖尿病肺结核史，无慢性肝炎及消化性溃疡，肝肾功能正常。所有患者均签署知情同意书，并承诺在实验期间采取避孕措施。

　　1.2 一般资料

　　102例患者其中男性74例，女性28例，男女比例2.64：1，年龄16～58岁，平均28岁，病程0.5～20年，平均4.5年。联合组：男20例，女6例，年龄19～50岁，病程0.5～20年。反应停组：男17例，女7例年龄18～55岁，病程0.6～18年，SASP组：男19例，女6例，年龄16～56岁，病程0.8～19年，NASAIDS组：男18，女9例，年龄17～58岁，病程1.2～20年。４组患者性别年龄病程无显著差异性。

　　1.3 治疗方法

　　B组每晚睡前顿服反应停3mg/kg（150～200mg），症状改善后减量维持1.5～2.5mg/kg（75～150mg）疗程6个月；A组反应停直接用维持量1.5～2.5mg/kg（75～150mg）但加用SASP 0.5Tid，疗程6个月；C组用SASP0.5Tid，疗程6个月；D组单用一种NASAIDS，疗程6个月。

　　1.4 病情评价

　　以腰骶痛、腰背晨僵时间、ESR、CRP、BASDAI和BASFI来评价。

　　1.5 统计学分析

　　采用SPSS12.0软件对数据进行统计处理。结果以百分数、均数＋标准差（x±s）表示，参数采用x2检验或t检验。

　　2 结果

　　2.1 ４组治疗AS的疗效

　　在治疗前，四组的临床指标、实验室指标分别比较，差异无显著性。治疗6个月后，晨僵时间、关节疼痛数和ESR在四组均显著改变（P<0.01和P<0.05），而CRP的显著下降仅见于反应停联合组和反应停组，胸廓活动度和schober试验在四组治疗前后均无显著变化。四组间比较，关节疼痛数、ESR和CRP在反应停组及反应停联合组改善程度均较高，与SASP组及NASAIDS组比差异均有显著性意义（P<0.05）。

　　2.2 临床疗效比较

　　见表1。治疗半年时，A组有效率最高达65.4%，疗效明显优于其它组，与其他3组相比差异显著（P<0.01）。表1 4组临床疗效比较（略）

　　2.3 不良反应

　　４组药物不良反应4组治疗副反应均较轻，其中A组副反应发生率最低，多发生于用药后早期，大多为轻度且为短暂性，不需要处理。反应停组主要是嗜睡和胃肠道不适，不良反应的发生与剂量有一定关系其发生率为58.3%，明显高于其他三组，白细胞减少和转氨酶升高，在SASP组和NASAIDs组各有1例发生。

　　3 讨论

　　近年来临床常用SASP和MTX来改善AS病情，控制其进展，用法都是单用SASP或者两者合用。但仍有一部分患者对SASP和MTX疗效欠佳，病情控制不理想。

　　反应停是通过促进其mRNA的降解而选择性抑制TNFα的产生［1］，为临床治疗AS开创了多一种药物选择，国外近年已有用于多种风湿病的报道［2］。对临床出现的应用SASP和MTX疗效不佳我们可以多一种选择，本研究资料表明，反应停与SASP联合同样能使外周和中轴关节症状明显减轻，而且改善程度稍高于SASP组。实验室炎症指标ESR和CRP等显著改善，放射学表现稳定，个别患者表现进步。反应停与SASP联合不良反应明显减低，多见轻度嗜睡和消化道症状，未发现肝肾毒性和神经系统损害，可能与联合用药剂量减少有关。

参考文献

　　［1］Rowland TL，McHugh SM，Deighton J.Selective downregulation of T cell and nonT cellderived tumour necrosis factor alpha by thalido2 mide：comparisons with dexamethasone［J］.Immunol Lett，1999，68：325332.

　　［2］Breban M，Gombert B，Amor B.Efficacy of thalidomide in the treat2 ment of refractory ankylosing spondylitis［J］.Arthritis Rheum，1999，42：580581.