【摘要】 目的 探讨老年人主观幸福感的现状及其影响因素。方法 自编“老年人主观幸福感调查问卷”，对淮安市120名老年人进行问卷调查。结果 老年人总体幸福感良好，不同年龄、工作状况、婚姻状况、养老方式的老年人的主观幸福感指数存在显著差异（P＜0.05），不同性别的老年人的主观幸福感指数不存在显著差异（P＞0.05）。结论 年龄、工作状况、婚姻状况、养老方式是影响老年人主观幸福感的因素，性别不是影响老年人主观幸福感的因素。
【关键词】 老年人；主观幸福感；影响因素
主观幸福感（SWB）是评价者根据自定的标准对其生活质量的整体性评价，是反映生活质量的重要心理学参数〔1〕。目前国内以老年人为对象的研究认为SWB较高，即大多数老人对自己的生活比较满意〔2〕。另外，从单纯的横断面研究长达35年以上〔3〕。这些研究大多只在确定某些因素有影响，没有进一步分析各因素的影响力；大多数用于老年幸福感评定的量表引进后没有适当的修订，有的连起码的信、效度研究也没有〔4〕。本研究立足于中国老年人的特点，在参考相关文献的基础上，自编老年人SWB调查问卷，对老年人进行系统地调查。
1 对象与方法
1.1 对象
从江苏省淮安市北京新村社区、北京路老年人活动中心和淮安市福利院采用完全随机抽样的方法抽取120名老人（年龄≥60岁）作为调查对象，共回收有效问卷112份，回收率为93.33％。涉及调查对象五个方面的社会和人口统计学变量，分别是性别、年龄、就业状况、婚姻状况和养老方式。其中，男女各56人（50%）；60～69岁29人（25.9％），70～79岁54人（48.2％），80岁及以上29人（25.9％）。
1.2 方法
以邢占军的中国人SWB九大维度〔5〕为基础，结合中国老年人的具体特点，自编“老年人主观幸福感调查问卷”，作为老年人SWB实证研究的工具。整份问卷共包括40道题目，每道题目都采用李克特五点量表法从“完全不符合、基本不符合、一般符合、基本符合、完全符合”五个程度选项中选择作答，“完全不符合”记1分，“基本不符合”记2分，“一般符合”记3分，“基本符合”记4分，“完全符合”记5分。对回收的问卷进行回答完整性与真实性的检查，漏答项目超过5条的问卷予以剔除，作答有明显反应倾向（如答案以某种规律出现）的问卷予以剔除。
1.3 统计学分析
采用SPSS13.0统计软件包，分析方法主要包括描述性统计、t检验和单因素方差分析（F检验）等。
2 结 果
2.1 总体状况
老年人SWB指数普遍在3.50上下浮动。总体幸福感指数为3.554 2±0.812 53，知足充裕体验指数为3.558 0±0.847 61，心理健康体验指数为3.678 6±0.934 20，目标价值体验指数为3.484 4±0.894 35，自我接受体验指数为3.773 2±0.876 31，身体健康体验指数为3.573 2±0.811 85，心态平衡体验指数为3.645 8±0.924 89，人际适应体验指数为3.448 2±0.976 57，家庭氛围体验指数为3.559 5±1.025 90，环境驾驭体验指数为3.554 2±0.812 53。这说明老年人的SWB与其物质生活水平之间并非完全同步，两者之间还存在一定的差距。虽然物质生活条件日益丰裕，老年人仍然没有感觉到很快乐、很幸福。
2.2 具体状况
2.2.1 不同性别老年人的SWB状况
无论是在总体幸福感指数还是在各个维度的分幸福感指数上，男性的得分都是略高于女性(P＞0.05)，老年人对幸福感的体验受性别的影响不大，见表1。表1 老年人SWB性别差异的t检验(略)
2.2.2 不同年龄老年人的SWB状况
从表2可见，无论在总体幸福感指数还是在各个维度的分幸福感指数上，70～79岁得分总是高于80岁及以上，60～69岁得分总是高于70～79岁（家庭气氛体验方面除外，中龄老人略高于低龄老人）。单因素方差分析的结果表明，在总体幸福感和心理健康体验、自我接受体验、身体健康体验、环境驾驭体验四个分幸福感方面差异显著(P＜0.05)。进一步的两两比较结果表明：在总体幸福感指数和心理健康体验、自我接受体验、身体健康体验指数上，60～69岁均显著高于80岁及以上，而70～79岁与低龄老人和高龄老人均不存在显著差异；另外，在环境驾驭体验指数上，60～69岁和70～79岁之间不存在显著差异，并且均显著高于80岁及以上的高龄老人。表2 不同年龄老年人的SWB的单因素方差分析(略)
2.2.3 不同工作状况老年人的SWB状况
无论是在总体幸福感指数还是在各个维度的分幸福感指数上，有工作的老年人的得分都是略高于无工作的老年人。在总体幸福感和身体健康体验、人际适应体验、环境驾驭体验三个分幸福感方面差异显著(P＜0.05)。见表3。表3 老年人SWB就业状况差异的t检验(略)
2.2.4 不同婚姻状况老年人的SWB状况
无论在总体幸福感指数还是在各个维度的分幸福感指数上，终身未婚的老年人得分总是最低，已婚并且配偶尚在的老年人得分最高，离婚和丧偶的老年人得分居中。单因素方差分析的结果表明，在总体幸福感和九个维度的分幸福感上差异显著(P＜0.05)。已婚并且配偶尚在的老年人在总体幸福感和每一个方面的分幸福感均显著高于终身未婚的老年人。除外之外，在心态平衡体验方面，丧偶老年人和离婚老年人显著高于终身未婚的老年人；在人际适应体验方面，已婚并且配偶尚在的老年人高于离婚老年人；在家庭氛围体验方面，已婚并且配偶尚在的老年人高于离婚老年人，离婚老年人和丧偶老年人均高于未婚老年人；在环境驾驭体验方面，已婚并且配偶尚在的老年人高于丧偶老年人。见表4。表4 不同婚姻状况老年人的SWB的单因素方差分析(略)
2.2.5 不同养老方式老年人的SWB状况
无论在总体幸福感指数还是在各个维度的分幸福感指数上，机构养老的老年人得分总是最低，家庭养老的老年人得分最高，社区养老的老年人得分居中（只有在知足充裕体验和心态平衡体验两个方面社区养老的得分略低于机构养老）。单因素方差分析的结果表明，除身体健康体验之外，这种差异在其他各个方面均达到统计学上的显著性水平，P＜0.05。进一步的两两比较结果表明：在总体幸福感和知足充裕体验、心理健康体验、目标价值体验、自我接受体验、心态平衡体验、家庭氛围体验六个分幸福感方面，均表现为家庭养老的老年人显著高于社区养老和机构养老的老年人，在人际适应体验和环境驾驭体验两个分幸福感方面，则表现为家庭养老和社区养老的老年人显著高于机构养老的老年人，而家庭养老和社区养老的老年人不存在显著性差异。见表5。表5 不同养老方式老年人的SWB的单因素方差分析(略)
3 讨论
本文表明，老年人的SWB水平并不理想，需要社会各级部门制定相应的政策、采取相应的措施，来提高老年人的SWB。影响老年人SWB的因素主要包括年龄、工作状况、婚姻状况、养老方式等四大因素，而性别对老年人的主观幸福感不会造成影响。
一般来说，低龄老人的幸福体验高于高龄老人的幸福体验。1972年，瑞利等明确提出了年龄分层理论，把对个人的认识归于一定的社会同期群。他认为，年龄是整个生命历程中所经历的各种角色分层的基础，不同年龄的人有着不同的历史经验；年龄等级规定了某一年龄群体所拥有的生活机会、权力、特权和回报；社会文化的内涵规定了年龄地位，是社会文化规定了人们生命历程的标准化模式，人们在社会中必须按照社会时间表的规定来参与社会活动。瑞利的理论说明，年龄会对人的生理、心理以及周围环境带来影响，而人对生理（身体状况，生理功能等）、心理（心理健康，目标价值，心态平衡等）和周围环境（人际适应，环境驾驭，家庭氛围等）的体验都是SWB的构成维度，因此这三方面的差异必然表现为老年人SWB指数的差异。
工作状况会影响到老年人的SWB。参加工作的老年人在生活的应对方式往往是采用解决问题型的，而且这是一种比较成熟的应对方式，而采用这一应对方式的老年人，他的SWB是较高的〔6〕。老年人SWB在工作状况上的差异主要体现在三个方面：①身体健康体验，参加工作所付出的必要劳动往往使得有工作的老年人比无工作的老年人身体状况要好；②人际适应体验，老年人参加工作，能够保持与社会的人和事的联系，并且人际适应能力不仅不会退化，反而还可能得到持续地发展；③环境驾驭体验，老年人继续工作，为社会作贡献，自身的价值得到进一步的体现和升华，从而感觉自己是有力的、强壮的，获得一种能力感，也就是他对自己生活的一种控制感，这样的一种能力感就会增强老人的环境驾驭感。
婚姻状况会影响到老年人的SWB。婚姻会给人带来一种归属感，而且也是人的心理需求的一部分〔7〕。婚姻关系是最重要的人际关系，这种关系作用于个体的心理过程，尤其是各种情感体验和对生活的主观评价，从而显著影响SWB。婚姻质量是维系心理健康最重要的社会关系之一，婚姻质量不良必然对个体产生不良的影响〔3〕。但是离婚和丧偶这样的两种婚姻状况，他们之间又存在着性质上的不同，离婚较之丧偶更能给老年人带来不愉快的体验：离婚是一种非自然的失去，它的发生不管老年人是主动的还是被动的，都是一种心理、情感上的伤害，并且如果没有得到很好的调节就会留下阴影；而丧偶，它是一种自然的失去，它给老年人留下的是对过去的回忆。
养老方式会影响到老年人的SWB。老年人由于其自身的特殊性，从照顾别人到了需要别人照顾的阶段，所以他们的养老方式也对他们的SWB有着影响，研究发现机构中养老的老年人主观幸福感指数较低于居家养老的老年人〔8〕。老年公寓中的老年人不但失去家庭感、生活私密性，还失去了安全感和归属感〔9〕。中国人传统上就注重家庭养老，这是一种社会认同感较高的养老方式。
参考文献
1 Diener ED，Diener RB.New directions in subjective wellbeing research: the cutting edge〔J〕.Indian J Clin Psych，2000;27(1):2133.
2 刘萃侠，肖 健，耿晓峰.老年人主观幸福感测量结果的正向分布及其影响因素浅析〔J〕.中国老年学杂志，2003;23(4):2046.
3 刘仁刚，龚耀先.老年人主观幸福感及其影响因素的研究〔J〕.中国临床心理学杂志，2000;8 (2):738.
4 刘仁刚，龚耀先.老年人主观幸福感概述〔J〕.中国临床心理学杂志，1998;6(3):191.
5 刑占军.测量幸福——主观幸福感测量研究〔M〕.上海:华东师范出版社，2002:110.
6 胡可芹，蒋晓莲.老年人主观幸福感与应对方式的相关性研究〔J〕.现代护理，2007;16(6):11512.
7 林崇德.发展心理学〔M〕.北京：人民教育出版社，1995:465.
8 宁长富，吕晓茜，王成美，等.社会化养老机构中老年人主观幸福感和抑郁情绪初步研究〔J〕.中国行为医学科学，2002;11(5):5678.
9 马艳，化前珍，傅菊芳，等.社会化养老机构老年人主观幸福感的社会性影响因素研究〔J〕.现代护理（上旬版），2007;13(14):9313.