布拉酵母菌治疗小儿急性腹泻的临床探讨

　　　　　　作者：刘珍兰，陈展伟，王恒秋，周文英

【摘要】 目的 探讨布拉酵母菌治疗小儿急性腹泻的疗效及安全性。方法 采用随机对照研究方法。对象为在本院儿科就诊的年龄在1个月～3岁、病程2 d以内、大便次数&>3次/d、非脓血便、未使用任何抗腹泻治疗方法的急性腹泻患儿69例，随机分为布拉酵母菌联合双八面体蒙脱石治疗组和单用双八面体蒙脱石对照组，治疗结束后评价疗效。结果 共有62例完成本研究，治疗组有效率90.63%，对照组有效率70%;平均止泻时间治疗组为3.16 d，对照组为3.88 d;平均总疗程治疗组为4.03 d，对照组为5.03 d;经统计学检验，均P&<0.05，差异有统计学意义。所有病例均未发生不良反应。结论 布拉酵母菌联合双八面体蒙脱石治疗小儿急性腹泻的疗效明显优于单用双八面体蒙脱石，且无任何不良反应。布拉酵母菌治疗小儿急性腹泻，值得临床推广应用。

【关键词】 布拉酵母菌;急性腹泻;小儿

　　【Abstract】 Objective To study the curative effects and the safety of Saccharomyces boulardii in treatment of children acute diarrhea.Methods Taking the randomizedcontrol study method，we choose 69 acute diarrhea children from the clinic patients in our hospital，from 1 month to 3 years old，the treatment period within 2 days，more than 3 times stool a day，no bloody purulent stool，and no antidiarrheal treatment.The 69 patients were pided into the Saccharomyces boulardii plus montmorillonite group and montmorillonite group on random.The curative effects were accessed after treatment.Results 62 case completed the study，and the total effective rate of treatment group was 90.63% while control group was 70%;the average antidiarrheal period in treatment group was 3.16 days while control group was 3.88 days;the total treatment period of treatment group was 4.03 days while control group was 5.03 days;There were significant differences in above indexes between the two groups(P&<0.05).All cases had no adverse effect.Conclusion The curative effects of Saccharomyces boulardii plus montmorillonite are more superior than that of montmorillonite of single use and it has no adverse effect.Thus，Saccharomyces boulardii is worthy to be wildly used in the treatment of children accute diarrhea.

　　【Key words】 Saccharomyces boulardii;acute diarrhea;children

　　腹泻病是小儿的常见病、多发病。尽管口服补液盐已成为小儿急性腹泻的基础治疗，但该疗法不能缩短病程，而采用微生态疗法可缩短腹泻病程。目前上市的绝大多数微生态制剂属于以乳酸杆菌、双歧杆菌为代表的细菌类益生菌。布拉酵母菌是唯一上市的真菌类微生态制剂，布拉酵母菌具有的许多特性使它成为强有力的、十分安全的微生态治疗制剂[17]。布拉酵母菌目前已在世界90多个国家的临床用于预防和治疗腹泻，以及服用抗生素后引起的胃肠功能紊乱。但在国内，它还属于应用时间短、范围小的新型药物。本项目采用随机对照研究方法，探讨布拉酵母菌治疗小儿急性腹泻的疗效及安全性。

　　1 对象与方法

　　1.1 对象

　　入选标准:①年龄1个月～3岁，性别不限;②腹泻发病时间≤2 d(〈或≤48 h〉，大便次数&>3次/d，大便性状非脓血便，镜下大便白细胞&<10个/HP;③无以下中毒症状:明显的衰弱、乏力、重度脱水或意识障碍;④未合并其它疾病;⑤愿意接受临床观测。

　　排除标准:①腹泻时间&>48 h;②明显的脓血便和(或)里急后重症状;③体温高于38.5 ℃;④已经抗腹泻治疗者;⑤正在使用抗菌素及抗真菌药或其它微生态制剂者。

　　1.2 研究方法

　　将符合入选标准的患儿分为2组，按接诊顺序，单数设为治疗组，双数设为对照组。治疗组应用法国百科达制药厂生产的布拉酵母菌散剂(0.25 g/袋)，&<1岁1袋/次，1次/d，&>1岁1袋/次，2次/d，并同时口服双八面体蒙脱石散剂，&<1岁1/3袋/次，3次/d.&>1岁1/2袋/次，3次/d(空腹给药).对照组仅服用双八面体蒙脱石散剂，用法用量同治疗组，同时两组均合并以下治疗:(1)饮食调整。(2)与腹泻有关的药物大多采用口服补液，少数呕吐频繁者采用静脉补液并加滴维生素B6止吐。

　　1.3 随访与评价指标

　　门诊电话回访、复诊。①疗效:显效:治疗72 h大便性状及次数恢复正常，全身症状消失;有效:治疗72 h，大便性状及次数明显好转，全身症状明显改善;无效:治疗72 h大便性状、次数及全身症状无好转甚至恶化[8]。②止泻时间:从开始治疗直到大便次数少于3次/d或24 h内大便性状显著改善的时间。③总疗程:从开始治疗到治疗痊愈的时间。

　　1.4 不良反应

　　观察患儿治疗期间是否出现不良反应及其程度，如不良反应与研究用药有关且严重，则终止用药。

　　1.5 统计学方法

　　计量资料以均数±标准差表示，采用t检验，计数资料以百分比表示，采用χ2检验，P&<0.05为差异有统计学意义。

　　2 结果

　　本次研究计划从2008年10月～2010年1月。到2009年8月，共有69例患儿入组本研究，其中7例因中途退出或失访而被剔除，治疗组32例及对照组30例已完成临床观测。

　　2.1 两组病例的一般情况比较

　　两组患儿性别、年龄、体重、治疗前有无发热、呕吐、脱水以及治疗前24 h大便次数比较，差异无统计学意义(P值均&>0.05)，见表1.表1 两组一般情况分析

　　2.2 两组疗效比较

　　治疗组显效20例，有效9例，有效率90.63%.对照组显效14例，有效7例，有效率70%.治疗组疗效明显优于对照组，χ2=4.36，差异有统计学意义(P&<0.05)，见表2.

　　2.3 止泻时间和总疗程比较

　　治疗组止泻时间平均值为3.16 d，对照组为3.88 d;治疗组总疗程平均值为4.03 d，对照组总疗程平均值为5.03 d，两组止泻时间比较、总疗程比较，差异有统计学意义(P值均&<0.05)，见表3.　表2 两组临床疗效比较[n(%)]表3 两组止泻时间和总疗程比较(±s，d)

　　2.4 不良反应

　　两组病例都未发现任何不良反应。

　　3 讨论

　　腹泻病过去多由细菌、病毒或饮食因素所致。近年来，由于抗菌药物的广泛使用，使肠道菌群紊乱导致的腹泻发病率呈明显上升趋势。最近的研究显示，在各种原因的急性腹泻发生过程中，肠道的微生态菌群也发生了相当大的变化，对人体有益的细菌所占比例明显减少，而及时补充有益菌，可加速急性腹泻的恢复，减少慢性腹泻的发生[9]。

　　目前，在国内临床，尤其是基层医院，滥用抗菌药物治疗小儿急性腹泻的现象，仍时有发生。如何在小儿急性腹泻的治疗过程中严格掌握抗菌药物使用指征，以免造成肠道菌群紊乱，导致腹泻迁延，的确是值得广大儿科医生深思的问题。从发病机理上分析，除非是排粘液脓血便，或伴有明显感染中毒症状者外，小儿急性腹泻，不需要用抗菌药物治疗，而应用微生态制剂治疗腹泻病，越来越受到更多的重视，其发展前景十分广阔。

　　微生态制剂的临床应用取决于是哪一种微生态制剂，布拉酵母菌是具有独特作用的、唯一上市的真菌类微生态制剂。布拉酵母菌并非人体胃肠道的原籍菌，是一种最早从印度尼西亚的荔枝水果皮中提取的非致病性真菌。与细菌相比，真菌更能够耐受胃肠道黏膜分泌的各种消化酶、胆汁、胃酸以及不同部位pH值和温度的变化，而且对抗生素存在天然抗性。因此，布拉酵母菌可同时与抗生素服用而不影响真菌活性和微生态制剂特性。布拉酵母菌除了有暂时性充当胃肠道益生菌，保持并帮助重建肠道微生态菌群平衡的作用外，还有抗炎症、抗致病微生物、钝化/中和细菌毒素作用，以及酶活性和促进宿主细胞代谢活性作用。布拉酵母菌代谢产物释放54 kDa 和120 kDa的蛋白酶，该酶能中和霍乱弧菌毒素、产毒大肠杆菌毒素和难辨梭芽孢杆菌毒素A;布拉酵母菌通过释放多胺类益生物质(精胺和亚精胺)，刺激肠黏膜释放分泌型IgA，提高肠黏膜的免疫应答反应;刺激肠绒毛膜二糖酶活性，增强肠黏膜代谢功能，促进受损肠黏膜的修复[1011]。

　　双八面体蒙脱石为临床公认的治疗腹泻有效的肠黏膜保护剂，它能吸附病原体和毒素，维持肠细胞的吸收和分泌功能，与肠道粘液糖蛋白相互作用可增强其屏障功能，阻止病原微生物的攻击。笔者将真菌类微生态制剂—布拉酵母菌，与肠黏膜保护剂—双八面体蒙脱石联合应用于治疗小儿急性腹泻，观察治疗效果有无协同作用，有无毒副作用，从而探讨布拉酵母菌的疗效及安全性，旨在为广大急性腹泻小儿寻求疗效好而且安全可靠的新型药物，减少国内临床滥用抗菌药物治疗小儿急性腹泻的现象。

　　本研究表明，布拉酵母菌联合双八面体蒙脱石治疗小儿急性腹泻与仅用双八面体蒙脱石治疗小儿急性腹泻相比，前者的疗效明显优于后者，止泻时间、总疗程明显短于后者(P值均&<0.05)，而且全部病例未发现任何不良反应，表明布拉酵母菌治疗小儿急性腹泻安全性高、疗效好，值得临床推广应用。

参考文献

　[1] Kurugol Z，Koturoqu G.Effects of Saccharomyces boulardii in children with acute diarrhea[J].Acta Paediatr，2005，94(1):4447.

　　[2] Blehaut H，Massot J，Elmer GW，et al.Disposition kinetics of Saccharomyces boulardii in man and rat[J].Biopharm Drug Dispos，1989，10(4):353364.

　　[3] Sazawal S，Hiremath G，Dhingra U，et al.Efficacy of probiotics in prevention of acute diarrhea:a metaanalysis of masked，randomized，placebocontrolled trials[J].Lancet Inf Dis，2006，6(6):374382.

　　[4] Elmer GW，McFarland LV，Surawicz CM，et al.Behaviour of Saccharomyces boulardii in recurrent Clostridium difficile disease patients[J].Aliment Pharmacol Ther，1999，13(12):16631668.

　　[5] Hennequin C，KauffmannLacroix C，Jobert A，et al.Possible role of catheters in Saccharomyces boulardii fungemia.Eur J Clin Microbiol Infect Dis，2000，19(1):1620.

　　[6] Perapoch J，Planes AM，Querol A，et al.Fungemia with Saccharomyces cerevisiae in two newborn，only ultralevura[J].Eur J Clin Microbiol Infect Dis，2000，19(6):468470.

　　[7] Villarruel G，Rubio DM，Lopez F，et al.Saccharomyces boulardii in acute childhood diarrhea:a randomized placebocontrolled study[J].Acta Pediatr，2007，96(4):538541.

　　[8] 方鹤松，魏承毓，段恕诚.中国腹泻病诊断治疗方案，腹泻病疗效判断标准的补充建议[J].中国实用儿科杂志，1998，13(6):381384.

　　[9] 沈怡，刘伟，蒋丽蓉，等.布拉酵母菌治疗儿童急性腹泻的多中心随机对照研究[J].临床儿科杂志，2008，26(6):528531.

　　[10] Buts JP，Bernasconi P，Van Craynest MP，et al.Response of human and rat small intestinal mucosa to oral administration of Saccharomyces boulardii[J].Pediatr Res，1986，20(2):192196.

　　[11] Dahan S，Dalmasso G，Imbert V，et al.Saccharomyces boulardii interferes with enterohemorrhagic Escherichia coliinduced signaling pathways in T84 cells[J].Infect Immun，2003，71(2):766773.