国产CA199化学发光检测试剂盒的评价

【摘要】 目的： 评价两种国产CA199化学发光试剂盒的检测结果。方法： 对54例高、中、低值的CA199阳性以及30例CA199阴性的血清用两种国产发光试剂盒以及Beckman发光试剂盒进行CA199检测，从准确性、精密度、阳性率以及预期值等方面与Beckman试剂进行比对。结果： 国产A和B试剂盒的CA199结果在准确性和精密度上与Beckman结果有一定差异。国产A试剂盒的CA199阳性率、阳性预期值和阴性预期值与Beckman结果无明显差异(P&>0.05)。当以说明书上参考范围为阳性判断标准时，国产B试剂盒CA199阳性率和阳性预期值与Beckman结果有明显差异(P&<0.01)。但是当以&>24 U/ml为阳性判断标准时，国产B试剂盒CA199阳性率、阳性预期值和阴性预期值均为100%。国产A试剂盒和国产B试剂盒的CA199结果与Beckman的结果有明显的相关性(r=0.94，P&<0.01;r=0.89，P&<0.01)。结论： 国产试剂的CA199结果与Beckman结果存在明显相关性，在阳性率、诊断效率上可以与进口试剂相媲美，符合临床要求，可以替代进口产品。

【关键词】 糖类抗原199; 化学发光; 国产产品; 进口产品; 评价

　　[Abstract] Objective: To evaluate the assay results of two domestic CA199 chemiluminescence assay kits. Methods: 54 CA199-positive sera with high， middle or low value and 30 CA199negative sera were separately detected by two domestic CA199 chemiluminescence assay kits and Beckman CA199 kit. The CA199 results of domestic kits were compared with Beckman kit from accuracy， precision， positive rate and predictive value. Results: The CA199 results of accuracy and precision of domestic kit A and B had a certain degree of difference with those of Beckman， respectively. The positive rate， the positive predictive value and the negative predictive value of domestic kit A CA199 kit had no difference with that of Beckman(P&>0.05). Using the reference value in manual as the criterion， the CA199 positive rate and the positive predictive value of domestic kit B were obviously lower than that of Beckman(P&<0.01). But using above 24U/ml as the criterion， the positive rate， CA199 positive and negative predictive value of domestic kit B were all 100%. The CA199 results of domestic kit A and B were conspicuous correlation with that of Beckman， respectively(r=0.94，P&<0.01;r=0.89，P&<0.01). Conclusion: There are manifest correlations between the CA199 results of domestic assay kits and that of Beckman， which can comparable with the imported CA199 assay kits in positive rate and diagnostic and meet the clinical requirement and can substitute imported products.

　　[Key words] carbohydrate antigen 199; chemiluminescence; domestic product; imported product;

　　evaluation

　　糖类抗原199(carbohydrate antigen 199，CA199)是诊断胃肠道肿瘤特别是胰腺和胆道肿瘤的一个很好的标志[1-2]。CA199的检测方法有很多种，其中化学发光分析方法越来越受到临床的重视和欢迎。目前CA199的化学发光检测试剂大多需要进口，成本较高。然而这种状态正在被打破，CA199检测试剂的国产化速度正在加快。本文对目前市场上应用较多的两种国产CA199试剂的检测结果进行比较，并与进口Beckman结果比对，以期了解国产CA199试剂的性能。

　　1 材料与方法

　　1.1 血清标本

　　收集我院体检人员中已用Beckman化学发光CA199试剂测定后的血清标本，共84例，-86℃保存。其中Beckman检测结果阳性(&>37 U/ml)的标本54例，阴性的标本30例。阳性标本结果的具体分布范围：37～74 U/ml，20例;75～111 U/ml，20例;&>111 U/ml，14例。

　　1.2 仪器与试剂

　　进口化学发光为Beckman公司 DXI800仪器及其配套试剂。国产CA199化学发光A的检测使用国产A试剂盒及其公司的半自动仪器，国产CA199化学发光B的检测为国产B试剂盒及其公司的半自动仪器。Beckman、国产A试剂盒和国产B试剂盒CA199试剂操作按说明书进行，正常参考范围分别为&<37 U/ml、&<40 U/ml和&<35 U/ml。

　　1.3 准确性及精密度分析

　　将CA199结果&>111 U/ml的14例血清混合作为高浓度组，将CA199结果为75～111 U/ml的20例血清混合作为中浓度组，将CA199结果为37～74 U/ml的20例血清混合作为低浓度组。用国产A试剂盒、国产B试剂盒和Beckman试剂同一天分别对3组血清测定20次，计算准确性及精密度。

　　1.4 阳性率、阳性预期值和阴性预期值分析

　　用国产CA199试剂对84例已用Beckman试剂检测后的标本(54例阳性，30例阴性)进行检测，计算阳性率。以Beckman检测阳性同时国产试剂也为阳性的CA199结果为真阳性，以Beckman检测阳性而国产试剂检测为阴性的CA199结果为假阴性，以Beckman检测阴性而国产试剂检测为阳性的CA199结果为假阳性，以Beckman检测阴性同时国产试剂也为阴性的CA199结果为真阴性，分别计算国产试剂的阳性预期值和阴性预期值。

　　1.5 相关性分析

　　用国产CA199试剂和Beckman试剂对84例标本进行检测，分别计算两种国产试剂与Beckman结果的相关性及回归方程。

　　1.6 统计分析

　　用SAS11.0软件进行统计学分析。对数据进行正态性检验，正态性数据采用x±s表示。呈正态分布方差不齐的两组数据之间的比较采用t′检验，方差齐的数据用t检验。精密度的比较采用方差齐性检验。阳性率、阳性预期值和阴性预期值之间的比较采用χ2检验。计量数据之间的相关性分析采用线性相关检验。P&<0.05为差异有统计学意义。

　　2 结 果

　　2.1 国产CA199试剂结果与Beckman试剂的准确性及精密度的比较

　　结果表明(表1)，国产A试剂盒CA199高中低值的结果均明显高于Beckman的结果(t高=6.087，P&<0.01;t中=22.97，P&<0.01;t低=35.90，P&<0.01)。而国产B试剂盒CA199高中低值的结果均明显低于Beckman的结果(t高=27.14，P&<0.01;t中=13.53，P&<0.01;t低=31.98，P&<0.01)。

　　精密度的比较表明(表1)，国产A试剂盒CA199在高中值时的精密度与Beckman结果有明显差异(F高=4.97，P&<0.05;F中=12.56，P&<0.05)，而在低值时与Beckman结果无明显差异(F低=2.76，P&>0.05)。国产B试剂盒CA199在中值时的精密度与Beckman结果有明显差异(F中=11.01，P&<0.05)，而在高值和低值时与Beckman结果无明显差异(F高=1.05，P&>0.05;F低=2.00，P&>0.05)。表1 不同试剂检测三组血清标本的CA199

　　2.2 国产试剂与Beckman试剂结果的阳性符合率比较

　　以试剂说明书上的参考范围为阳性判断标准。结果表明(表2)，国产A试剂盒CA199阳性率与Beckman无明显差异(χ2=0.239， P&>0.05)，而国产B试剂盒的CA199阳性率明显低于Beckman的阳性率(χ2=5.42， P&<0.05)。以Beckman结果为标准，结果表明(表3)，国产A试剂盒CA199阳性预期值为100%;而阴性预期值为90%，与Beckman阴性预期值无明显差异(χ2=3.16，P&>0.05);国产A试剂盒CA199的诊断有效率为96.43%。当以国产B试剂盒说明书上参考范围为阳性判断标准时，国产B试剂盒CA199阳性预期值为72.22%，与Beckman结果有明显差异(χ2=17.42，P&<0.01);而阴性预期值为100%(表4)。此时国产B试剂盒CA199的诊断有效率为82.14%。但是当以&>24 U/ml为阳性判断标准时，国产B试剂盒CA199阳性预期值为100%，阴性预期值也为100%，诊断有效率为100%(表4)。表2 不同试剂检测CA199的阳性率比较试剂分组总例数阳性例数阳性率表3 国产A试剂盒CA199的阳性和阴性预期值表4 国产B试剂盒CA199的阳性和阴性预期值

　　2.3 国产试剂与Beckman试剂结果的相关性分析

　　结果表明(图1-2)，国产A试剂盒和国产B试剂盒的CA199结果与Beckman的结果有明显的相关性(r=0.94，P&<0.01;r=0.89，P&<0.01)。回归方程分别为：Y国产A=1.035XBeckman+17.15和Y国产B =0.6459XBeckman+3.506。

　　3 讨 论

　　化学发光免疫分析法具有灵敏度高、特异性强、测定范围宽、试剂稳定性强、操作简便易于自动化及无污染等特点，便于大批量检查，当天可出报告，方便快捷，减少了人为误差，大大提高了结果的准确性，然而试剂大多需进口，成本较高，增加了患者的负担。化学发光试剂国产化是解决这一矛盾的有效办法，但是国产化学发光试剂的质量良莠不齐，需要认真甄别。本研究对国产两种CA199化学发光试剂进行评价，观察国产试剂的临床效果。

　　研究表明，国产A试剂盒和国产B试剂盒的CA199结果均与Beckman结果有显著差异，这可能与不同试剂使用的抗原、抗体来源以及抗原抗体的结合位点不同有关[3]。与Beckman 结果相比国产CA199试剂的精密度稍差，这可能与国产试剂系手工操作误差较大的原因有关。虽然国产试剂的CV值较大，但仍然在10%以内。试剂的准确性和精确度是评价试剂的重要方面，但是对免疫试剂来说，诊断预期值和诊断有效性是最重要的指标[4]。

　　本研究表明，国产A试剂盒CA199试剂的阳性预期值、阴性预期值以及诊断有效性均较高，与Beckman结果无明显差异。但是国产A试剂盒出现了3例假阳性结果，并且无法通过调整Cutoff值实现消除假阳性。因为如果提高Cutoff值，虽然消除了假阳性，但是同时出现了假阴性的结果。而国产B试剂盒，当以说明书上参考范围为阳性判断标准时，国产B试剂盒的CA199阳性预期值和诊断有效性较低，而阴性预期值为100%。但是当调整Cutoff值后，国产B试剂盒的CA199诊断有效率与Beckman完全一致，说明对于免疫试剂每个实验室应该建立最适合自己实验室的有效Cutoff值。就免疫试剂最重要的指标来讲，国产CA199试剂较高的诊断有效性说明国产试剂已经基本与进口试剂相一致，能完全符合临床需求。

　　与参考方法的相关性是评价试剂好坏的另外一个指标。本研究表明，国产A试剂盒和国产B试剂盒的CA199结果与Beckman结果均存在较高的相关性，这进一步说明国产试剂与Beckman结果有很好的可比性。

　　总之，不同试剂所用抗原、抗体、抗原抗体结合位点不同，免疫反应的基质也不同，这是造成准确性和精密度不同的主要因素。但是，就免疫试剂最重要的诊断预期值和诊断有效性等指标来讲，国产CA199试剂已经与进口试剂相差无几，并且国产试剂结果与进口试剂结果有很好的相关性。这些都说明，国产CA199试剂完全可满足临床诊断的需要，可以代替进口试剂进行临床应用。

参考文献

　[1] Somigliana E， Viganò P， Tirelli AS， et al. Use of the concomitant serum dosage of CA125， CA199 and interleukin-6 to detect the presence of endometriosis. Results from a series of reproductive age women undergoing laparoscopic surgery for benign gynaecological conditions[J]. Human Reproduction， 2004， 19(8): 1871-1876.

　　[2] Jalanko H， Kuusela P， Roberts P， et al. Comparison of a new tumour marker， CA199， with αfetoprotein and carcinoembryonic antigen in patients with upper gastrointestinal diseases[J]. J Clin Pathol， 1984，37(2):218-222.

　　[3] 王甲甲，李官成.基因工程双价抗体在肿瘤中的研究进展[J]. 国际病理科学与临床杂志，2008，28(6):508-511.

　　[4] 王佑春.体外生物诊断试剂的质量评价[J].临床输血与检验，2006，8(4):309-314.