【摘要】 目的 比较米氮平与阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法 应用米氮平和阿米替林治疗抑郁症各30例，应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)进行评定，并进行临床疗效比较。结果 米氮平与阿米替林治疗后HAMD、HAMA分值均显著下降，两组间减分比较，差异无显著性，米氮平不良反应发生率明显少于阿米替林。结论 米氮平治疗抑郁症疗效与阿米替林相当，前者不良反应较轻，值得推广。
【关键词】 抑郁症;米氮平; 阿米替林
ABSTRACT Objective To compare the curative effect and the side effect of mirtazapine and amitriptyline in treating depression. Methods 60 cases with depression were pided into 2 groups: mirtazapine group and amitriptyline group， 30 cases in each; HAMD Scale and HAMA Scale were applied in evaluation and curative effect comparison. Results The scores of HAMD and HAMA in both groups decreased significantly with no obvious difference while the occurrence of side effect in mirtazapine group was much lower than that in amitriptyline group. Conclusions Mirtazapine and amitriptyline have the same effect in treating depression; mirtazapine cuases slight side effect and is worthy of wide application.
KEYWORDS depression mirtazapine amitriptyline
米氮平(Mirtazapine)又名瑞美隆，是去甲肾上腺素(NE)和特异性5-羟色胺(5-HT)能抗抑郁剂，主要作用于突触前膜的NE和5-HT神经元以及突触后膜的5-HT受体亚型，具有抗抑郁和抗焦虑的双重作用[1]。为了进一步探讨米氮平对抑郁症的疗效，我们将其与阿米替林进行了对照研究，现报道如下。
1 对象与方法
1.1 研究对象 选自2009年1月～2009年6月间我院门诊及住院单相或双相情感性精神障碍病人，均符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版(CCMD-3)有关抑郁发作的诊断标准[2];汉密尔顿抑郁量表(HAMD，17项)评分≥18分;排除其他原因所致的抑郁障碍、严重心、肝、肾疾病，癫痫、闭角型青光眼和前列腺肥大，酗酒或药物依赖及人格障碍者，妊娠及哺乳期妇女。共60例病人，随机分为米氮平组及阿米替林组。米氮平组30例，男16例，女14例;年龄16～46岁，平均27.5±11.3岁;病程4个月～10年，平均2.7±3.1年;治疗前HAMD量表评分31.70±5.63，汉密尔顿焦虑量表(HAMA)总分25.31±7.43，临床总体评定量表(CGI)之疾病严重程度(CGI-SI)评分4.21±0.71。阿米替林组30例，男15例，女15例;年龄17～49岁，平均27.2±11.3岁;病程3个月～11年，平均2.8±3.3年;治疗前HAMD量表评分30.49±5.58，汉密尔顿焦虑量表(HAMA)总分25.20±6.96，临床总体评定量表(CGI)之疾病严重程度(CGI-SI)评分4.23±0.72。两组性别构成、年龄、病程及治疗前HAMD、HAMA及CGI-SI量表评分差异均无显著性(P&>0.05)。
1.2 方法
1.2.1 给药方法 全部病例经一周清洗期后纳入试验。米氮平组起始剂量15mg/d，治疗剂量30mg/d。阿米替林组剂量从50mg/d逐渐加量，治疗量100～200mg/d，平均150mg/d。睡眠障碍者临时使用小剂量苯二氮卓类药物。疗程为6周。
1.2.2 疗效观察 采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床总体评定量表(CGI)之疾病严重程度(CGI-SI)进行评定，在疗前疗后各评定一次。在研究前评分人员进行了集中的学习和训练，并进行一致性测验，kappa值&>0.86，达到了较高的一致性。在治疗结束时，按我国现行的四级评定标准评定临床疗效。
1.2.3 副反应观察 治疗过程中严密观察药物副反应，并逐一登记。在治疗前和治疗结束时各检查血常规、尿常规、肝功、心电图1次。
1.3 统计学处理 计量资料用t检验，计数资料用χ2检验，P&<0.05为有统计学意义。
2 结 果
2.1 疗效比较
2.1.1 量表评分比较 米氮平组和阿米替林组治疗前后量表分值比较见表1，无论米氮平组，还是阿米替林组治疗后HAMD、HAMA、CGI-SI分值均明显降低，差异有极显著性(P&<0.01)，两组间治疗前后HAMD减分、HAMA减分及CGI-SI减分比较，差异均无显著性(P&>0.05)。
2.1.2 临床疗效比较 治疗6周后，米氮平组痊愈24例、显著进步3例、进步3例;阿米替林组痊愈23例、显著进步4例、进步3例。两组疗效比较，经Ridit分析，差异无显著性(P&>0.05)。表1 两组治疗前后量表分值比较
2.2 副反应比较 米氮平组出现不良反应12例(40%)，阿米替林组出现不良反应22 例(73.33%)，两组比较差异有显著性(χ2=6.79，P&<0.01)。米氮平的主要不良反应为嗜睡、恶心、食欲减退、口干等，且症状轻微，无需特殊处理。米氮平组嗜睡、食欲减退、口干、心悸、心电图异常的发生率明显低于阿米替林组。两组治疗后血、尿常规、肝功均无明显变化。
3 讨 论
米氮平是NE和5-HT能抗抑郁剂，通过阻断α2自受体，促进NE的释放，增强NE能神经传导，引起5-HT释放增加，阻断5-HT2和5-HT3受体的作用可促进5-HT1A受体介导的5-HT传递，同时阻断5-HT能神经元末稍的受触后抑制性α2受体也可促进5-HT的释放，最终通过促进NE和5-HT神经传递而发挥抗抑郁作用[3]。孙祺章等[4]应用米氮平治疗抑郁症36例，并与氯米帕明治疗38例对照， 结果发现米氮平治疗抑郁症的疗效较好，不良反应少，依从性好。我们将米氮平与阿米替林作对照研究，结果发现，两组治疗后HAMD、HAMA、CGI-SI分值均显著下降，各量表减分比较，差异无显著性，临床疗效评定亦揭示二者疗效差异无显著性，提示二者对抑郁症的疗效相当。本研究发现，米氮平不良反应发生率为40%，明显少于阿米替林组的73.33%，米氮平的主要不良反应为嗜睡、恶心、食欲减退、口干等，且症状轻微，无需特殊处理。
综上所述，米氮平治疗抑郁安全有效，其抗抑郁疗效与阿米替林相当，副反应明显少于阿米替林，且副反应轻微，服用方便，值得推广应用。
参考文献
[1] 柳福真，李智强，王继洪，等.米氮平临床应用研究进展[J].国外医学精神病分册，2003，3(2)：80.
[2] 中华医学会精神科分会.中国精神障碍分类与诊断标准[M].第3版.济南:山东科学技术出版社，2001：107～108.
[3] 熊 鹏，宣 熙，王继才，等.米氮平治疗抑郁症的临床疗效[J].上海精神医学，2003，15(2)：94.
[4] 孙祺章， 李 烜， 余国汉，等. 米氮平与氯米帕明治疗抑郁症对照观察[J]. 临床精神医学杂志，2006，16(3)：175.