关于经尿道前列腺电切术与等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生症效果比较

【摘要】 目的 比较经尿道前列腺电切（TURP）术与等离子体双极电切（PKRP）术治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效。方法 TURP术治疗BPH病人66例，PKRP术治疗BPH病人54例，对两种术式的临床效果进行比较。结果 TURP组失血量多于PKRP组，两组相比差异有极显著性（t=6.47，P&<0.01）。TURP组术后3 h血钠浓度较术前明显下降，且低于PKRP组，差异有极显著性（t=6.07、5.50，P&<0.01）。两种方法的手术时间、国际前列腺症状评分（IPSS）、尿流率的改善差异无显著性；与TURP术比较，PKRP术出血更少，无经尿道电切综合征发生。结论 两种经尿道手术都是治疗BPH的有效方法；PKRP是一种安全性高、并发症少、对人体生理功能影响小、疗效确切的新手术方法。
【关键词】 经尿道前列腺切除术 等离子体双极电切术 前列腺增生 治疗结果
［ABSTRACT］ObjectiveTo compare the efficacy of transurethral resection of prostate (TURP) and bipolar plasmakinetic resection of prostate (PKRP) for benign prostatic hyperplasia (BPH).MethodsTURP was done in 66 patients， and PKRP in 54. The outcome was compared between the two groups.ResultsThe blood loss was more in TURP than in PKRP （t=6.47，P&<0.01). The blood sodium concentration declined three hours after TURP compared with before operation （t=6.07，P&<0.01)， and also lower than that of PKRP group （t=5.50，P&<0.01). No significant differences between the two groups were noted in terms of the operation duration， postoperative IPSS and the urinary flow rate.ConclusionBoth TURP and PKRP are effective for BPH， but PKRP is a safer and more effective method with fewer complications and less influence on physiological function.
　　［KEY WORDS］transurethral resection of prostate; bipolar plasmakinetic resection of prostate; prostatic hyperplasia; treatment outcome
　　2004年3月～2005年5月，我科采用等离子体双极电切（PKRP）术治疗良性前列腺增生症（BPH）54例，采用经尿道前列腺电切（TURP）术治疗BPH病人66例，并将两种手术方法的临床效果进行了比较。现报告如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　根据国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、前列腺指诊、经腹B超检查、前列腺特异性抗原（PSA）检查、MRI检查和尿流率测定确定有手术适应证的BPH病人120例，年龄58～84岁，平均68.9岁。其中52例并高血压、糖尿病、慢性支气管炎等慢性疾病，经药物治疗后病情稳定；急性尿潴留留置导尿管者15例。PKRP组54例，TURP组66例，两组年龄、前列腺大小、术前血电解质水平、IPSS、QOL、最大尿流率（Qmax）等各项临床指标具有可比性。
　　1.2 医疗器械
　　PKRP组采用英国Gyrus Medical有限公司生产的第二代经尿道等离子体双极电切系统，30°镜，27 F外鞘，360°旋转连续冲洗经尿道等离子体双极电切镜，冲洗液为生理盐水。TURP组采用德国Karl Storze内窥镜电切系统，冲洗液为15 g/L甘氨酸溶液。
　　1.3 治疗方法
　　常规硬膜外麻醉，取截石位。先行膀胱镜检查，以了解膀胱、前列腺尿道、精阜的解剖关系，测定膀胱颈部至精阜的距离。两组冲洗液平面距手术台约60～70 cm。电切功率140～160 W，电凝功率40～80 W。根据病人具体情况采用改良NESBIT法或BLADDY法在膀胱颈与精阜水平之间依次切除前列腺各叶及精阜两旁组织；切割结束后用Ellik冲出前列腺碎块组织，再次仔细检查腺窝电凝止血，灌水作HARTUNG试验，证实排尿通畅、有力、无分叉，可控制排尿后，留置F22三腔尿管，缓慢持续膀胱冲洗。术毕根据DESMONOL比色法估算术中失血量［1］；取静脉血查电解质；收集组织碎块并称量手术切除标本质量。TURP组按常规方法手术。TURP组切除克数乘以缩水系数1.2为实际切除质量，PKRP组切除克数乘以汽化缩水系数1.52为实际切除质量［2］；按切除质量除以B超估计质量求得腺体切除率。术后随访3月，复评IPSS、QOL、Qmax、残余尿(RUV)等各项临床指标。
　　2 结　　果
　　TURP组失血量多于PKRP组，两组相比差异有显著性（t=6.47，P＜0.01）。两组切除腺体质量、腺体切除率、手术时间相比差异无显著性（t=0.17～0.68，P＞0.05）。见表1。
　　TURP组术后3 h血钠浓度较术前明显下降（t=6.07，P＜0.01），且低于PKRP组（t=5.50，P＜0.01），其中2例病人出现经尿道电切综合征（TURS）先兆，1例TURS者血钠&<125 mmol/L。PKRP组术后3 h血钠浓度与术前比较差异无显著性（t=0.19，P&>0.05）。两组术后3 h血钠浓度改变程度比较差异有极显著性（t=29.88，P＜0.01）。术后3个月两组IPSS、QOL、Qmax、RUV较术前明显改善（t=6.72～26.73，P&<0.01），但两组间改善程度比较差异无显著意义（t=0.29～1.12，P&>0.05）。见表2。
　　病人术中及术后近期并发症主要为被膜损伤、尿外渗、尿失禁、继发性出血、膀胱痉挛、TURS或先兆、尿道外口电灼伤等。TURP组并发症发生率为33.3%，高于PKRP组的7.4%，二者相比差异有显著性（χ2=6.06，P&<0.05）。随访期间TURP组有3例病人发生尿道外口狭窄，需定期门诊扩张；术后尿失禁者均在3～6月内恢复，全组无死亡病例。见表3。
　　3 讨　　论
　　BPH是常见的老年男性病，主要症状为下尿路梗阻，如不治疗，可能会引起肾功能损害，甚至危及病人生命。尽管BPH的治疗方法很多，但手术仍为BPH最常用、有效的治疗方法［3］。TURP术已被公认为是治疗BPH的“金标准”，但其存在的问题是技术掌握难度大。大量出血和输血影响老年病表1 两组病人手术基本情况表2 两组手术前后参数变化表3 两组手术主要并发症比较人的心血管功能，而且出血影响手术视野的清晰度。此外，因其属单极高频电热能切割原理的特点，必须用无晶体介质液冲洗，同时还存在术中出血不易控制、热穿透损伤重、易发生TURS的危险［4］，造成手术适应证及手术时间受到一定限制，特别是对前列腺体积过大的病人采用该术式时尤应谨慎。由于TURP术采用单极电切袢，因此易导致电极与镜鞘的短路，造成尿道灼伤，增加术后尿道（特别是外口）狭窄的机会。据文献报道，TURP术后并发症的发生率为13.4%～18.0%，严重者可导致死亡［5］。
　　PKRP是不同于TURP工作原理的一种新的手术方式。等离子体双极电切的工作电极与回路电极均位于电切环内，电流无需通过身体。高射频电能通过生理盐水构成精简的局部控制回路，电切环工作电极与其自身附带的回路电极之间形成一个高热能的等离子球体，故又称等离子体技术（Plasmakenitic技术）［6，7］。等离子球体具有足够的能量，可将生物大分子中的化学键、氢键、离子键等打碎，使生物大分子崩解而产生小分子气体，如CO、CO2、O2、CH4、h3、N2等，从而产生汽化效果。因此，组织进入这一等离子球体即可被汽化切除，双极电刀不需与组织直接接触。

　　通过比较，PKRP术有以下几个优点：①不易发生TURS。等离子体技术的冲洗液是生理盐水，不会引起稀释性低钠血症，去除了引起TURS的危险因素，大大提高了手术的安全性。MEBUST等［5］报道了3 885例TURP资料，TURS发生率为2%。使用生理盐水作为冲洗液，避免了水中毒的发生，节约了成本。本文TURP组术后3 h血钠浓度较术前明显下降且低于PKRP组，其中3例出现TURS或TURS先兆，而PKRP组术后3 h血钠浓度与术前相比无明显下降，且无TURS。②双极回路，不需负极板。等离子体技术的切割电极为双极，一个为工作电极，另一个为回路电极。该系统工作时，电流不需经过全身，仅在切割电极的双极间产生直流回路，相邻器官和组织无电流通过，不产生组织损伤，对人体电生理影响较小。③低温切割，有限的热穿透。普通电切温度达300～400 ℃［8］，热穿透造成组织和神经损伤；而等离子体电切切割的靶组织表面温度仅40～70 ℃［9］，向周围组织的热辐射低，减少了术中组织损伤的发生，减少了术后的尿路刺激症状。④止血效果好，术中出血少，视野清晰。等离子体技术在切割组织的同时对小的出血点及静脉渗血有止血作用，能使组织产生0.5～1.0 mm的均匀凝固层［10］，减少了术中出血，使视野保持清晰，提高了手术的准确性及安全性。本文TURP组失血量多于PKRP组。⑤切割准确，安全性高，并发症少。增生的前列腺组织与前列腺包膜的阻抗有差别，增生的腺体阻抗低，容易切割；而包膜的阻抗高，同样功率下有切不动的感觉，因而提高了切割的安全性，大大缩短了手术时间，使术中并发症的发生率大大降低。⑥治疗效果确切。本研究显示，两组在切除腺体质量、腺体切除率、手术时间上无明显差异。从术后3个月IPSS、QOL、Qmax、RUV来看，PKRP达到了与TURP完全相同的治疗效果。
　　本研究显示，TURP、PKRP都是治疗良性前列腺增生的有效方法。而PKRP是一种安全性高、并发症少、疗效确切的手术方式，具有良好应用前景。

参考文献

［1］杨荣，印志良. 经尿道电切术［M］. 北京：学林出版社， 1989：108.

［2］ 孙玉成，何新洲，李进，等. 腔内手术与开放手术治疗前列腺增生的疗效比较［J］. 临床泌尿外科杂志， 2003，18（11）：680.

［3］ 纪静涛，李军，侯四川，等. 经尿道逐层环绕电切法治疗良性前列腺增生症的效果［J］. 齐鲁医学杂志， 2005，20（1）：62.

［4］ 马宋杰，何秀玲，郝凯，等. 经尿道气化电切治疗前列腺增生症240例分析［J］. 中国内镜杂志， 2002，8（7）：76.

［5］ MEBUST W， HOLTGREWE H， COCKET A P C， et al. Transurethral prostectomy: immediate and post operative complication. A comparative study of 13 participating institution evaluating 3 885 patients［J］. J Urol， 1989，141:243.

［6］ BOTTO H， LEBRET T， BARRE P， et al. Electrovaporization of prostate with the Gyrus Device［J］. J Endourol， 2001，15(4):319.

［7］ RAMSEY E W. Benign prostatic hyperplasia: a review［J］. Can J Urol， 2000，7(10) :1135.

［8］ KAPLAM S A， TE A E. Transurethral electrovaporization of the prostate: a novel method for treating men with benign prostatic hyperplasia［J］. Urology， 1995，45(6):566.

［9］ VIRDI J， KAPASI F， CHANDRASEKAR P， et al. A prospective randomized study between transurethral vaporization using plasmakinetic energy and transurethral resection of the prostate［J］. J Urol， 2000，163(Suppl 4):268.

［10］王行环，王怀鹏，陈浩阳，等. 经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生及膀胱肿瘤［J］. 中华泌尿外科杂志， 2003，24（5）：318.

转贴于