民族地区农村留守老人生存质量调查分析

【摘要】 目的 了解民族地区农村留守老年人生存质量(QOL)评分及影响因素。方法 采用分层、随机抽样方法，应用WHOQOLBREF量表，对湘、鄂、渝、黔四省边区1 456名农村留守老年人QOL进行入户调查。结果 留守老人QOL评分体系中，生理领域，心理领域，社会关系领域和环境领域评分分别为：10.3±3.1，11.7±2.9，11.5±2.1，11.4±2.4；多因素Logistic回归分析显示：生活自理能力和年龄，生活自理能力和子女回家频率，家庭和睦程度和年龄，经济收入和子女回家频率分别是影响农村老年人生理领域，心理领域，社会关系领域和环境领域QOL评分的重要因素（P<0.05）。结论 湘、鄂、渝、黔四省边区农村留守老年人QOL评分偏低；提高留守老年人生活水平和保障其身体健康可能有助于改善留守老年人QOL。

【关键词】 调查；留守老年人；生存质量；影响因素

我国早已步入老龄化社会，老年人的生存质量(QOL)问题备受社会及家庭的关注〔1〕，研究和关注老年人QOL的改善已成为保健事业的重点内容。湘、鄂、渝、黔少数民族聚居区地域上接近，语言、文化、民族构成上均存在较多的相似性，在历史上一直被视为中南地区最重要的少数民族聚居地区。在湘、鄂、渝、黔四省边区的广袤土地上，居住着土家族、苗族、侗族等10多个少数民族，由于地理、文化、经济等条件制约，此地区农村大量劳动力外出，尤其是青壮年劳动力的外出，对民族地区农村留守老年人的生存状态产生了明显的影响。然而，湘、鄂、渝、黔四省边区隶属于不同的省或直辖市，由于行政区划和各省政策和经济发展状况的影响，导致湘、鄂、渝、黔四省边区农村留守老年人群一直未能作为一个地区性的重点人群进行研究，对这一地区的农村留守老年人群的生存状况和QOL一直缺乏了解。本研究设计了以中文版WHOQOLBREF QOL测定量表为基础的调查表，拟为湘、鄂、渝、黔四省边区行政及卫生部门制定相关政策，针对性地开展社区干预，以及提高老年人QOL政策制订提供必要的理论依据。

　　1 对象与方法

　　1.1 调查对象 对湘、鄂、渝、黔四省边区1 560位农村留守老年人进行了调查，获得有效问卷1 456份，有效率93.3％。农村留守老年人的确定标准：（1）常住农村的老人，年龄≥60周岁；（2）其子女及子女配偶外出常年不在本村居住。

　　1.2 调查问卷组成 第一部分调查对象的一般资料，第二部分为WHO推荐并被确认为我国医药卫生行业标准的QOL测定量表WHOQOLBREF中文版〔2〕。

　　1.3 调查方法 采用入户调查形式，调查员为医学院教师及经过培训的护理系学生，调查员按照统一指导语向被调查对象说明问卷填写方法，并当场回收问卷。对小学及以下文化程度者，由调查员逐条询问填写。

　　1.4 统计学方法 各组计量资料采用x±s表示，采用SPSS 13.0软件行多因素Logistic回归分析。

　　2 结果

　　2.1 调查对象基本情况 在接受调查的1 456人中，男性573人占39.36％，女性883人占60.64％；年龄60～98(平均67.3)岁，年龄中位数为70.4岁；小学及以下文化程度占63.2％，初中及高中（中专）文化程度者占20.5％，大专及以上文化程度者占16.3％；经济状况：生活费≤300元/月865例，800元/月＞生活费＞300元/月268例，生活费≥800元/月323例；医疗费用：完全公费者201例，部分公费者（新推行的农村合作医疗作为部分公费医疗来源）1068例，完全自费者187例；有配偶者占57.4％，无配偶者占42.6％；患有两种以上慢性病者占61.2％，未患有慢性病者占19.8％。

　　2.2 QOL评分 生理领域，心理领域，社会关系领域和环境领域评分分别为：10.3±3.1，11.7±2.9，11.5±2.1，11.4±2.4。

　　2.3 影响QOL的主要因素 多因素回归分析显示，调查表的一般生活因素，包括性别、年龄、文化程度、经济收入、生活自理能力、家庭和睦程度、子女经济支持、子女回家频率8个因素为自变量，以WHOQOLBREF中文版调查表中生理领域评分，心理领域评分，社会关系领域评分，环境领域评分分别为因变量，行多元逐步回归分析。入选变量的概率临界标准设定为0.10。多因素Logistic回归分析结果提示：留守老年人自理能力对生理领域生存质量评分和心理领域生存质量评分的影响最大，构成生理领域和心理领域的第1位影响因素，对回归方程的贡献明显超过其他因素（表1，表2），同时留守老年人自理能力也是社会关系领域生存质量评分的第3位的影响因素。留守老年人的经济收入对其环境领域生存质量评分的影响最大，构成环境领域的第1位影响因素，对回归方程的贡献超过其他因素（表3）。留守老年人男性生存质量高于女性，性别差异对生存质量有一定的影响（表4）。QOL随着年龄升高而降低（表1、表4）。

　　表1 影响生理领域QOL评分多因素Logistic回归分析（略）

　　表2 影响心理领域QOL评分多因素Logistic回归分析（略）

　　表3 影响环境领域QOL评分多因素Logistic回归分析（略）

　　表4 影响社会关系领域QOL评分多因素Logistic回归分析（略）

　　3 讨论
　　
　　随着社会的进步，人们的健康观念已由简单的对长寿的追求即“生命的量”，发展为既注重存活时间，更重视存活质量即“生命的质”〔3〕。健康相关QOL是指不同文化和价值体系中的个体对于他们的目标、期望、标准及所关心的事情有关的生活状况的体验。老年人QOL是指60岁及以上老年人对自己的身体、精神、家庭和社会生活满意度及对老年生活的全部评价〔4〕。
　　
　　本次调查结果提示：80.2％留守老年人患有慢性病，61.2％老年人同时存在两种以上慢性病，与世界卫生组织研究资料表明老年人至少患有4～10种疾病的结论相一致〔5〕。自理能力是一个人管理、照顾自己的能力，是反映老年人健康状况的一个重要方面。随着老年人自理能力的下降，老年人QOL各个方面均显示下降趋势。老年人自理能力差，表明其健康水平低，身体行动能力不行，做日常事情自己也不满意，生活的乐趣也随之下降，同时行动不便，社会交际和休闲娱乐也减少，降低了老人QOL。在四省边区民族地区社会医疗保障体制不断完善的情况下，提高老年人的QOL必须坚持预防为主，发展社区医疗保健队伍，开展针对不同老年人的卫生健康教育和老年人慢性病的防治指导，以及增强老年人自我保健意识。采取社会、家庭的联动措施，预防和延缓老年病的发生才能从根本上提高老年人QOL。预防和治疗留守老年人疾病，提高留守老年人自理能力是提高老年人QOL的关键。
　　
　　留守老年人经济收入低而引起QOL低是老年人生活的一大重要问题。Reed研究结果也显示：经济收入高的老人幸福度高于收入低者〔6〕，经济收入虽并不能涵盖老年人晚年幸福的所有方面，但良好的经济收入为老年人物质生活的满足提供了必要条件。由于在此地区经济发展与人口老龄化不同步，而且养老制度不健全，农村大多数老年人收入低于本地区人均水平。在农民可支配的收入还较低的情况下，获取更多的收入或得到更多的经济支持是留守老年人经济状况改善的首要途径。因此，在促进民族地区经济发展的同时，建立健全养老保险制度和老年医疗保险，大力创办各种形式老年服务机构解决“老有所养、老有所医”的问题，是改善留守老年人QOL的重要手段。性别差异对QOL的影响可能与民族地区一贯重男轻女的观念导致女性文化程度和经济独立程度低有关，经济收入差影响在家中的地位及卫生服务利用程度，文化程度低会导致不恰当的生活方式以及卫生知识缺乏，从而影响自我保健能力和健康状况。加之女性较男性活力及对疼痛的耐受性差、情感脆弱、社会活动及人际交往少等因素有关。关心老年人尤其是高龄老年人的身体状况，鼓励他们多参与社会活动，对延缓老年人生理和社会功能的下降，进而提高老年人QOL无疑是有利的。研究发现，随着年龄的增加，总体生命质量降低，与国内研究相一致〔7〕。调查显示文化程度也对老年人QOL有一定影响，文化程度越高的老年人各领域评分也越高、QOL越好。大专及以上文化程度组老年人QOL明显高于低文化程度组。可能与文化程度高的老人获得卫生保健知识相对较多，自我保健意识强有关；同时文化程度高低还会间接影响人们就业机会甚至经济收入，从而制约着经济收入的高低以及获得的医疗保健程度，影响生命质量评分。
　　
　　结果提示：留守老年人家庭和睦程度和子女回家频率对社会关系领域QOL评分和环境领域QOL评分影响较大。这一结果提示，留守老年人作为一类特殊的老年人群，显示出一定的社会学差异。家庭和睦，有配偶的老年人QOL明显高于无配偶的老年人，提示配偶的健在有利于老年人生存质量的提高，对于那些有愿望再婚的老年人，应该给予支持和帮助。和睦家庭的老年人与配偶、子女感情融洽，子女时常回家照看，父母子女之间互相关心，生活愉快，显然有助于促进生理和心理健康，进而提高QOL。

参考文献

　1 丁国平，马俊花，沈朝晖.城市社区60岁以上老年人生存质量现状调查分析〔J〕.社区医学杂志，2007；5(13)：16.

　　2 方积乾，万崇华，史明丽，等.生存质量研究概况与测定量表〔J〕.现代康复，2000；4(8)：113.

　　3 Orey J，Kuyken W.Quality of life assessment international perspectives〔M〕.SpringerVerlag，Berlin；Tokyo，1994：1124.

　　4 梁浩材.社会医科〔M〕.长沙：湖南科学出版社，1998：157225.

　　5 杨明远，施 吾，张素君，等.成都市老年人生活资料调查分析〔J〕.中国卫生事业管理，1998；19(1)：911.

　　6 Reed L.Thirty years of research on the subjective wellbeing of old American〔J〕.J Geront，1978；33：10925.

　　7 李 君，蒋守芳，苏小宝.农村老年人生存质量评价及影响因素分析〔J〕.现代康复，2001；5(2)：32.