【摘要】 目的：比较激光造孔与鼓膜置管治疗分泌性中耳炎的疗效。方法： 82例（108耳）行鼓膜置管术，124例（154耳）行激光鼓膜造孔术，同期负压吸出中耳内积液，鼓室内注射地塞米松1～2mL灌洗中耳腔。结果：术后随访1～2年鼓膜置管组有效率为78.7%，激光造孔组有效率为83.1%。结论：激光造孔与鼓膜置管治疗分泌性中耳炎的疗效无显著差异。
【关键词】 中耳炎；鼓膜置管术；激光造孔术
分泌性中耳炎是耳科的常见病、多发病。其发病机制复杂，治疗方法多样。本文总结了自1995年1月至2005年1月，我科分别利用鼓膜置管术和激光造孔术两种方法治疗分泌性中耳炎206例262耳，现报告如下。
1 对象与方法
1.1对象收集我科1995年1月至2005年1月门诊及住院病人，均有耳闷、耳内闭塞感、听力下降等症状，纯音测听检查呈传导性耳聋，平均听力下降25dB～40dB，鼓室图示B型或C型鼓室曲线，符合分泌性中耳炎的诊断标准[1]。共计206例，其中男122例，女84例，年龄3～78岁，3～6岁儿童45例，腺样体肥大28例（均为儿童），鼻窦炎、肥厚性鼻炎34例。
1.2 治疗方法 将206例病例随机分为两组，分别行鼓膜置管（82例）和激光造孔术（124例）。其中对于腺样体肥大的患儿均全麻下先行腺样体刮除后，同期鼓膜置管（置入塑料T型管，内径1mm）或激光鼓膜造孔。鼻窦炎、肥厚性鼻炎患者治疗原发病，同期与其余患者相同均75%酒精耳道消毒后，鼓膜麻醉剂表面麻醉。鼓膜前下或后下象限置管，或用Nd：YAG激光机（武汉武昌激光设备厂生产的YAG100-2型），功率调到15～20W，曝光时间1～2s，于鼓膜的前下或后下象限打直径2～3mm的孔，通过负压吸出中耳内积液，同期鼓室内注射地塞米松1～2mL灌洗中耳腔。每周复查一次，积液黏稠者再次冲洗中耳腔。
1.3 疗效评定 对全部病例随访1～2年，按以下标准评定疗效。治愈：全部症状消失，复查听力骨气导差小于5 dB，鼓室图为A型曲线，鼓膜愈合。显效：症状好转，时有耳闷，复查听力骨气导差为5～10 dB，鼓室图为A型曲线。无效：症状再次出现，鼓膜与鼓岬形成粘连，鼓膜永久性穿孔，复查听力骨气导差大于15dB，鼓室图为B型曲线或C型曲线。
1.4 统计学分析 两组疗效比较采用四格表χ2检验。
2 结果
2.1两种治疗方法的有效率 鼓膜置管组82例108耳，6～9个月内取管61例，6个月内自行脱管21例，治愈72耳、占66.7%，显效13耳、占12.0%，无效23耳（3月内脱管鼓室积液复发）、占21.3%，总有效率78.7%。激光造孔组124例154耳，治愈105耳、占68.2%，显效23耳、占14.9%，无效26耳、占16.9%，总有效率占83.1%。两组疗效比较经χ2检验，P＞0.05，表明两种治疗方法在疗效上差异无统计学意义。
2.2 两种治疗方法的鼓膜最早完全愈合时间 鼓膜置管组最早脱管鼓膜完全愈合为3周，平均3±0.12周。激光造孔组最早鼓膜完全愈合为1周，平均1±0.15周。
2.3 两种治疗方法的复查听力提高情况 两种方法治疗后所有患者耳堵塞感均消失，听力提高。随访6月后，复查听力鼓膜置管组随访到82耳，随访率75.9%，复查听力提高＞20dB者56耳，占68.3%，提高＞10dB者5耳、占6.1%，听力无变化8耳、占9.8%，下降13耳、占15.9%。激光造孔组随访到126耳，随访率81.8%，提高＞20dB者81耳、占64.3%，提高＞10dB者8耳、占6.3%，听力无变化12耳、占9.5%，下降25耳、占19.8%。两组听力改善情况进行统计学比较，P＞0.05，显示两者对听力的改善情况差异无统计学意义。
2.4 并发症 激光造孔组治疗中32例(25.8％)出现了眩晕、耳鸣，其中30例1周内好转，2例患者出现永久性耳鸣、听力下降；8例（6.5%）鼓膜与鼓岬形成粘连。鼓膜置管组2例（2.4％）出现耳道肉芽，11例（13.4％）出现鼓膜斑痕、钙化。
3 讨论
Amstrang首次介绍鼓膜置管治疗分泌性中耳炎，因其安全可靠，方法简单而被广泛应用[2]。1984年Goode提出利用激光造孔治疗分泌性中耳炎效果好，此技术在国内外广为使用。本组资料通过对两组患者的治疗对比，两种方法疗效无显著差异。临床上使用哪一种治疗方法，可根据具体情况选择。笔者更推崇鼓膜置管的方法治疗分泌性中耳炎。理由是：（1）因鼓膜置管较激光治疗分泌性中耳炎更加安全可靠。不会骚扰内耳[3－4]。（2）鼓膜最早愈合时间激光造孔组较鼓膜置管组更早。（3）两种治疗方法对听力的改善无显著差异。（4）本组资料治疗在表面麻醉下进行，小儿配合情况差，激光治疗易导致耳道及中耳、内耳的副损伤[5]。笔者认为小儿不宜在表面麻醉下行此治疗。（5）激光治疗分泌性中耳炎，其并发症时有出现。本组术中激光造孔组82例患者中有32例出现了眩晕、耳鸣，考虑为激光的热效应和空气膨胀骚扰内耳所致，多数患者经休息后症状消失，其中有2例患者出现永久性耳鸣且查电测听骨气导均较术前下降15～20dB，成为感音神经性耳聋；8例鼓膜与鼓岬形成粘连，考虑患者术前即鼓膜松弛、内陷，由于激光的热效应损伤了鼓岬黏膜，致术后虽然鼓膜愈合了，但和鼓岬粘连形成小鼓室，影响声音传导。鼓膜置管组亦有11例出现鼓膜斑痕、钙化，2例出现外耳道肉芽，考虑与置管刺激有关。鼓膜置管常因分泌物粘稠堵管，而需反复冲洗或重新置管。另外此两种方法只是解决了中耳引流和气压平衡，彻底治愈渗出性中耳炎还需要改善中耳腔黏膜功能、咽鼓管功能、消除过敏等因素而进行综合治疗。
参考文献
[1] 黄选兆，汪吉宝.实用耳鼻咽喉科学[M].北京：人民卫生出版社，1998：841-842.
[2] 肖轼之.耳鼻咽喉科学[M].3版.北京人民卫生出版社，1989：546.
[3] 张春利.鼓室置管术治疗慢性分泌性中耳炎[J].南华大学学报（医学版），2005，33(1)：93-95.
[4] 路庆旺.鼓膜置管术治疗慢性分泌性中耳炎的疗效观察[J].解剖与临床，2006，11（3）：199.
[5] Cotter CS， Cosko JR.Effectiveness of laser-assisted myringotomy for otitis media in children [J]. Laryngoscope， 2004，114(3): 486-489.