膝关节骨性关节炎的物理治疗疗效浅析

　　　　 作者：霍国敏　耿引循　童晨光　薛茜　石武年　李淑萍

【关键词】 膝关节骨性关节炎　和合治疗仪

　　 2005年1月－2006年9月，武警北京总队医院理疗科与西苑医院理疗科、解放军海军医院理疗科分别共收治240例膝关节骨性关节炎患者，应用和合治疗仪进行临床试验，现将临床试验结果报道如下。

　　1 资料与方法

　　1.1 病例资料

　 240例膝关节骨性关节炎患者随机分配至试验组与对照组，随机化方案的实施采用SAS软件完成。本试验得到了上述3家医院伦理委员会的批准，所有患者均签署了知情同意书。

　　选取病例时的诊断标准参照美国风湿病学会推荐的诊断标准[1]：①1个月里大多数日子膝痛；②X线关节边缘骨；③年龄≥40岁；④晨僵≤30 min；⑤关节活动时弹响。存在①、②或①、③、④、⑤即可诊断膝关节骨性关节炎。

　　1.2 评定方法

　 采用日本整形外科学会的《膝关节功能评定表》[1]，共100分。其中疼痛、行走能力占30分，疼痛、上下楼能力占25分，肿胀占10分，屈曲角度及强直、挛缩程度占35分。

　　1.3 治疗方法
　　
　　采用双盲法，试验组为有序排列，对照组为无序排列，2组仪器外观及加热设置完全相同，由北京市药品监督管理局编号后交由参加研究的医院观察。实验结果由北京市药品监督管理局揭盲再进行统计学分析。治疗采用病变部位对置法，即将：“和合治疗仪”(北京太极和合技术发展有限公司生产)置于膝关节上方，距离20～30 cm，每日1次，每次治疗40 min，疗程20 d。治疗过程中详细观察相关症状、体征改善情况及主要症状起效时间，并详细记录不良反应。

　　1.4 统计学方法

　　统计软件使用SPSS12.0，采用t检验进行组内及组间比较。

　　2 结果

　　2.1 参与者数量分析

　 计划入组240例，实际完成238例，其中试验组127例，对照组111例，中途脱落2例。

　　2.2 2组基线资料比较

　　(见表1)表1 2组患者基线资料比较（略）注：2组基线资料比较，P&>0.05

　　2.3 2组治疗前后膝关节功能评定表总分比较

　　(见表2)表2 2组患者治疗前后膝关节功能评定表总分比较(略)注：2组治疗前比较，T=2.75，P=0.888；2组治疗后比较，T=10.32，P&<0.0001

　　2.4 2组各项指标积分改善情况比较

　　(见表3)表3 2组患者治疗前后各项指标积分改善情况比较(略)注：与本组治疗前比较，*t=2.92，P=0.004，**t=6.64～20.15，P&<0.000 1；与对照组治疗后比较，△t=8.86～7.58，P&<0.05，△△t=5.38，8.02，P&<0.000 1

　　2.5 综合疗效比较

　 以治疗后积分改善&>30分为显效，&<30分为有效，0分为无效。结果试验组显效60例，有效66例，无效1例；对照组显效12例，有效67例，无效32例。试验组疗效明显优于对照组(P&<0.01)。

　　2.6 安全性观察

　 2组均未出现不良反应及不良事件。

　　3 讨论
　　
　　既往我们用声、光、电、磁、热等治病利用的是单一或复合的物理因子，这些物理因子进入人体后的作用范围是一个点和一个面，而“和合能量场”进入人体后是64个高低不一、强弱不一、深浅不一的复合能量作用点，形成一个非常复杂的立体机构能量场。这个能量场各分能量有序聚合，并在聚合中叠加、共振、放大、强化，形成物理学中典型的“场协同”作用，能比其它各种物理因子更有效地作用于人体内部。大量的临床试验表明，这种“协同”后场(微波、远红外等)的生物医学效应远强于单一物理场。本试验结果表明，试验组的疗效优于对照组，在改善行走能力、上下楼能力、肿胀、屈曲角度及强直挛缩程度方面，疗效显著，花费少、无创伤、无痛苦、宜为患者接受。

参考文献