早期宫颈癌腹腔镜与开腹手术的结果比较

【摘要】 目的 探讨早期宫颈癌腹腔镜手术与开腹手术的临床的临床价值。方法 60例子宫恶性肿瘤患者按手术方法不同，分为腹腔镜组30例和开腹组30例，比较手术时间、出血量、术后恢复情况、术后住院时间及并发症发生等情况。结果 腔镜组切除的淋巴结、术后排气、术后住院时间(24.5±4.9个、59.3±9.5h、9.4±5.1d)，开腹组(16.7±7.0个、73.2±10.6h、12.9±4.8d)，两组比较有显著性差异(t=2.331，t= 2.471，t=2.211，P均<0.05);腔镜组术后并发症发生率36.6%.明显低于开腹组50.0%(χ2=4.78，P<0.05);腹腔镜组患者术后3个月、6个月、1年FACT-G平均得分(72.14分、84.14分、87.11分)均明显高于开腹组(53.32分、61.11分、64.71分)，两组比较有显著性差异(χ2= 3.874，χ2=3.914，χ2= 3.981，P<0.05)。结论 早期宫颈癌腹腔镜下手术近期疗效令人满意，有临床应用价值。
【关键词】早期宫颈癌 开腹手术 腹腔镜
　　近年来，随着腹腔镜技术的不断发展和完善，其在妇科恶性肿瘤诊断及治疗中的应用越来越广泛[1]，并显示出一定的优越性。通过腹腔镜可以完成广泛全子宫切除和淋巴结清扫等难度较高的手术，但如何进一步发挥其优势及提高治疗效果尚需进一步探讨[2]。为此，本研究对我院60例经腹腔镜手术和开腹手术治疗的子宫恶性肿瘤患者的临床资料进行比较，现报道如下。
　　1 资料与方法
　　1.1临床资料 选择我院2005年5月-2009年10月确诊为临床Ⅰ期子宫恶性肿瘤并接受手术治疗的患者60例，年龄35-48岁，平均年龄为(41.43±6.58)岁。所有患者均经宫颈组织活检或诊断性刮宫确定，并按国际妇产科联盟(FIGO)1995年临床分期标准进行分期[3]。按手术方法不同，分为腹腔镜组30例和开腹组30例。两组患者临床分期、组织类型及病理分级的差异均无显著性(P>0.05)，两组具有可比性。
　　1.2手术方法 患者取膀胱截石位，采用气腹机将气腹压力控制在1.5～2.0kPa之间。腹腔镜观察孔部位同气腹针穿刺点，明确肿瘤未侵及浆膜及无腹腔种植后、抽取腹腔液查找癌细胞。首先离断双侧圆韧带，分离阔韧带前后叶，暴露骨盆漏斗韧带并离断，再沿髂外动脉分别向近心端及远心端分离、切除相关淋巴结，分次取出各组淋巴结。游离输尿管，钝性分离宫颈和阴道周围组织，经阴道取出子宫和附件标本。
　　1.3术后处理 术后48～72h拔除引流管，术后7d夹闭导尿管，第9天拔除尿管， 预防性抗感染5d。
　　1.4 FACT-G评分 采用癌症治疗功能总体评价量表（functional assessment of cancer therapy-general，FACT-G）[4，5]，根据程度不同，设分数为0～4分，以自评量表形式对患者远期生存质量进行评价。
　　1.5观察指标 观察手术时间、术中出血、切除淋巴结、术后排气、保留尿管、术后住院、FACT-G和术后并发症。
　　1.6统计学方法 应用SPSS 11.5进行统计分析，方法有χ2检验、t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1两组术中、术后情况比较 腔镜组切除的淋巴结、术后排气、术后住院(24.5±4.9个、59.3±9.5h、9.4±5.1d)，开腹组(16.7±7.0个、73.2±10.6h、12.9±4.8d)，两组比较有显著性差异(t=2.331，t= 2.471，t=2.211，P均<0.05)。
　　2.2两组术后并发症比较 腔镜组术后并发症发生率36.6%.明显低于开腹组50.0%(χ2=4.78， P<0.05)。
　　2.3两组术后随访FACT-G评分比较 腹腔镜组患者术后3个月、6个月、1年FACT-G平均得分(72.14分、84.14分、87.11分)均明显高于开腹组(53.32分、61.11分、64.71分)，两组比较有显著性差异(χ2=3.874，χ2=3.914，χ2= 3.981，P<0.05)。 　　3 讨论
　　由于腹腔镜器械的不断改进及技术的不断完善，使腹腔镜在子宫颈癌诊断和治疗中的应用越来越多。2000年以后，国内散在有多家医院报道了腹腔镜治疗妇科恶性肿瘤。许多学者对腹腔镜下妇科恶性肿瘤广泛子宫切除术进行了系列研究，初步证实应用腹腔镜手术行盆腔和腹主动脉旁淋巴结清扫，能达到开腹手术的效果[6]。早期宫颈癌手术治疗的主要步骤是广泛全子宫切除术和盆腔淋巴清手术，手术范围是影响愈后的重要因素[7]。何援例等[8]研究发现，腹腔镜切除的淋巴结个数较开腹组多，术中出血少，术后排气时间、体温恢复正常时间均较开腹组短，手术范围彻底，损伤小、恢复快。本资料显示腔镜组切除的淋巴结、术后排气、术后住院时间与开腹组比较有显著性差异(P均<0.05)，提示，腔镜组治疗早期宫颈癌临床疗效好于开腹组，其可能的原因如下:80%以上的淋巴结直径<10mm，腹腔镜能使镜下组织放大5-7倍，而且气腹形成使腹腔具有较高的压力，使视野和组织结构、解剖更清楚，减少小血管的出血，出血量减少，降低漏诊率。腹腔不暴露于空气中，对肠道的干扰少，肠道功能恢复快，并且降低了术后病率。而开腹手术切口长，创伤大，常因肥胖、盆腔深、粘连，手术视野暴露不好，可能影响了部分患者手术的彻底性。两组术后并发症结果表明，腔镜组术后并发症发生率36.6%，明显低于开腹组50.0%(χ2=4.78，P<0.05)，提示， 腹腔镜手术具有创伤小及视野开阔、清晰及并发症少的的优点并达到与开腹手术同样的治疗效果[9]。
参 考 文 献
[1]ABU-RUSTUM NR，GEM IGNANI M L，M OORE K，et al.Total laparoscopic radical hysterectomy with pelvic lym phadenectomy using the argon-beam coagulator:pilot data and com parison to laparotom y[J].Gynecol Oncol，2003，91(2):402-409.
[2]李光仪，陈蔚瑜，王刚.腹腔镜手术治疗子宫恶性肿瘤52例分析.中国实用妇科与产科杂志， 2003，19: 476-477.
[3] 连丽娟，刘彤华，刘炽明，等.林巧稚妇科肿瘤学[M].第三版.北京:人民卫生出版社，1999:262.
[4]Hertel H，Kohler C，Michels W，et al.Laparoscopic-assisted radical vaginal hysterectomy (LARVH):prospective evaluation of 200 patients with cervical cancer[J].Gynecol Oncol， 2003， 90(3):505～511
[5]Querleu D，Leblanc E，Sonoda Y，et al.Laparoscopic staging of locally advanced cervical carcinomasⅠB2-ⅣA[abstract][J].Gynecol Cancer，2003，13(Suppl 1):6-8
[6]Malur S，Possover M，Schneider A.Laparoscopically assisted radical vaginal versus radical abdominal hysterectomy typeⅡin patients with cervical cancer[J].Surg Endosc，2001，15(3):289～292。
[7]Abu-Rustum NR，Rhee EH，Chi DS，et al.Subcutaneous tumor implantation after laparoscopic procedures in women with malignant disease[J].Obstet Gynecol，2004，103(3):480～487
[8]何援利，张凌云，杨进，等.腹腔镜与开腹手术行广泛子宫切除加盆腔淋巴结清扫术的临床效果比较[J].中华妇产科杂志，2004，39(5):308-310.
[9]Pomel C，Atallah D，Le Bouedec G，et al.Laparoscopic radical hysterectomy for invasive cervical cancer:8-year experience of apilot study[J].Gynecol Oncol，2003，91(3):534～539.