作者：刘世红 刘杰 徐连东 葛桂杰 袁崇友 李锟 张宗宇
【摘要】 目的 探讨北京市丰台区流动人口精神卫生健康状况，为政府制定相应精神卫生政策和干预措施提供依据。 方法 随机抽取北京市丰台区三个乡的六个自然村中650名流动居住人口，采用问卷调查表及访谈相结合的方法进行调查分析。 结果 流动人口文化水平较低，精神卫生知识匮乏，对精神卫生知识了解者仅占12.3%。了解渠道单一，其中53.13%为电视、24.15%为报纸书籍宣传资料、17.33%为健康讲座社区宣传、97.04%希望获得法律法规的帮助、91.74%希望获得预防治疗康复知识、54.05%希望获得福利与保障政策、24.30%希望获得精神疾病诊疗机构情况。流动人口中存在着一定数量的精神疾病患者，在住院患者中所占比例呈逐年上升的趋势。 结论 流动人口对精神疾病知识了解极少，精神健康知识需求非常迫切；加强对流动人口的精神卫生健康教育，提高对精神疾病的认识，并将精神疾病患者纳入管理体系之中，是我们今后的重要任务之一。
【关键词】 流动人口；精神卫生；精神疾病
【Abstract】 Objective To explore the mental health status of the floating population in Fengtai District of Beijing to provide bases for enacting corresponding mental health policy and intervention provision. Methods Investigations were conducted using combinations of questionnaire and interview in 650 floating resident populations randomly selected from 6 hamlets of 3 townships in Fengtai District. Results The floating populations had lower literacy and were short of mental health knowledge，and only 12.3% of them understanded mental health knowledge.understanding canal was single，53.13% from TV， 24.15% from propaganda informations e.g. newspaper and books，17.33% from community health lecture、97.04% expected to obtain assistances of laws and regulations，91.74% knowledge of prevention，cure and rehabilitation，54.05% welfare and guarantee policy and 24.30% information of diagnosing and trating facolity for mental disorders. There were some patients with mental disorders，their proportion in hospitalized patients ascended year by year. Conclusion Floating populations are much short of mental disorders and need mental health knowledge very urgently；One of our coming important responsibilities is to enhance mental health education，improve their recognition of mental disorders and bring patients with mental disorders into management system.
【Keywords】 Floating population；mental health；mental disorder
随着首都科技、文化、经济的迅速发展，大量的流动人口涌入北京，寻求发展与就业，丰富了北京市场，方便了居民购物，为北京的进一步发展和建设做出了巨大的贡献。丰台区地处城乡结合部，拥有流动人口近70万人，其公共卫生问题日益凸显，根据我国1993年七个地区的流行病学调查中精神障碍患病率为13.47‰［1］计算，丰台区流动人口中精神障碍患者近万名。为了提高这一群体的精神卫生健康水平，为职能部门制定相应干预措施或政策提供相关依据，我们进行了相关的调研工作，现将结果报道如下。
1 资料与方法
1.1 调查对象 随机抽取北京市丰台区三个乡的六个自然村中650名流动居住人口为调查对象。
1.2 调查方法 采取问卷调查和当面访谈相结合方法进行调查：（1）自行设计问卷式调查表。（2）在村委会协助下向流动人口住户统一发放问卷式调查表，并进行填表培训，个人填写完毕后，统一收回。（3）入户访谈，统一问卷指导语，采用一对一方式进行填写，防止诱导或暗示。
1.3 调查内容 (1)性别、年龄、文化程度、在京职业、来京时间；(2)对精神疾病的了解程度、方式、周围是否有类似患者；(3)生活工作中存在的压力、希望得到的帮助、解决方式；（4）其他情况。
1.4 收集丰台区精神病防治院近3年流动人口精神疾病就诊的情况。
1.5 对上述调查结果进行统计整理分析。
2 结果
经村委会协调发放问卷式调查表共650份，收回有效表格612份，入户调查30份，共回收合格调查表642份，回收率94.41%。
2.1 一般资料 642份有效调查问卷中，男351名(54.67%)，女291名（45.32%）；年龄17 a～55 a，平均（38±7.8） a；文化程度：文盲5名，均为50 a以上者，小学及以下164名（25.5%），小学以上至初中毕业354名（55.1%），初中以上至高中毕业87名（13.5%），大专及以上32名（5.0%）；来京时间7 mo～21 a，平均（8±6.9） a；从事职业以工人、商业服务人员和个体工商户为主（82.7%），企业管理和技术人员占9.6%；收入水平：技术人员收入最高，个体商贩收入最低。精神疾病患者8名。
2.2 被调查者对精神疾病了解程度、了解方式及希望获得帮助的调查结果，见表1。
表1 被调查者希望获得的帮助（略）
表1显示，北京市丰台区流动人口对精神疾病不了解者占45.17%、稍微了解者占42.52%、十分了解者仅占3.58%。了解方式53.13%为电视、24.15%为报纸书籍宣传资料、17.33%为健康讲座社区宣传。97.04%希望获得法律法规的帮助、91.74%希望获得预防治疗康复知识、54.05%希望获得福利与保障政策、24.30%希望获得精神疾病诊疗机构情况。
2.3 心理压力与应对方式 被调查的642名流动人口中均存在着不同程度的心理压力，主要为生活压力，对环境的不适应、家人的分离等。采取的应对方式：积极改变现状者196名（30.53%），保持现状被动等待者372名（57.94%），怨天尤人者74名（11.53%）。
2.4 精神病防治院统计资料 从丰台区精神病防治院统计的数据显示，近3 a的门诊就诊人数中有12.4%的患者为流动人口，主要分为两类：来北京前已经患病，到北京后患病。住院患者中流动人口所占比例也呈逐年上升的趋势。
3 讨论
3.1 流动人口学特征及精神健康状况 本调查显示，流动人口文化水平较低，小学文化程度占25.5%，初中文化程度占55.1%，高中文化程度占13.5%，文盲占0.78%。调查中发现有8名为精神疾病患者，按此比例推算，流动人口中存在精神疾病患者大约9000余名，与全国流行病学调查的结果基本一致［1］。
国内有文献报道了城市外来人口中的精神卫生状况［2，3］，在未来十几年中，夫妻分居、夫妻子女分居等家庭模式仍然是流动人口家庭的主要模式，社会支持系统匮乏作为重要因素，仍将影响这一特定人群的精神卫生健康水平，处于生活、工作重压下的流动人口在特定的环境下很容易产生心理障碍。
调研中发现在流动人口中精神卫生保健意识淡薄，精神卫生知识匮乏，认为精神卫生保健工作重要者仅占12.3%。90%左右的流动人口中对精神卫生管理的重要性认识不足，因此，加强精神卫生知识的宣传，提高流动人口的心理免疫力，使他们能够正确应对来自多方的应激情况，是我们今后工作的重要任务之一。
本调查还显示，流动人口获得精神卫生知识渠道单一，以被动接受电视、广播、杂志书籍、音像制品等学习方式者居多，而选择医护人员和科普知识讲座途径者较少。这可能与医疗保健机构和知识讲座是一种直接与医务人员沟通且针对性较强的知识传播方式，受时间、地点、人员等因素限制等，难于满足人们的知识需求；而广播、电视等大众媒体传递快、信息量大、通俗直观，不为时间地点所限等因素有关。精神卫生知识专业性较强，因此，我们既要引导流动人口通过各种媒体获得精神卫生知识，还要充分利用医疗保健优势，加大宣教力度，拓宽宣教渠道，提供多角度讲实效的知识讲座机会，以满足不同层次需求。
3.2 流动人口与精神疾病 在人类历史上，移民被看成背井离乡、不安全及痛苦的经历，1685年瑞士医生Hofer 就描述人们对离开自己家园的反应特征，他将之称为“思乡病”。Jasper研究了18～19世纪的医学文献中较多的思乡病，总结的症状有：长期的怀乡、忧郁症、失眠、不思饮食，虚弱、焦虑、弥散性疼痛，紧张甚至昏迷。
移民对精神健康的影响可以归结为两类因素，一类是社会学因素，如都市化紧张，生活变化，种族歧视，缺乏社会支持，贫穷造成的经济应激等。另一类是文化人类学因素，如文化的丧失，文化移入造成的紧张，文化适应困难引起的文化休克等［4］。同时受文化背景的影响，中国人认为患精神疾病会被歧视，因此常只将躯体疾患标为医学疾患，而心里问题不标出，长期的心理问题的堆积最终可能导致精神疾病的发生。
国内亦有文献报道了流动人口中或流浪精神病患者的状况，提出了相应的建议和管理办法［5，6］。通过丰台区精神病防治院门诊及住院患者的调查，发现流动人口中精神疾病患者，男多于女，这可能与流动人口中男性多与女性有关。以青壮年、未婚、低文化素质者为主。提示流动人口整体素质较低，加之长期生活在经济较落后地区，当进入经济较发达的新居地后，虽与移居国外的移民有所不同，他们不存在言语障碍，但仍存在着很多不利因素，如社会支持、就业问题、婚姻与家庭稳定问题、人际关系、生活习惯适应问题及医疗保健等问题。正是由于流动人口呈低文化层次，当面对外界大量负性刺激时，极易诱发精神疾病。
流动人口精神卫生管理工作任重而道远，随着北京市外来人口的增多，他们为北京的社会经济发展作出了巨大的贡献，也将在北京的进一步发展中发挥越来越重要的作用，他们完全有权利获得与北京常住人口同等的公共和准公共卫生服务。但由于其人群的特殊性，如流动性大、经济收入较低和健康卫生意识较弱等特点，在为他们提供的服务内容上，应该与常住人口有所不同和侧重，根据他们的特点更好地为他们服务。因此针对流动人口的精神健康状况及精神疾病的管理，建议如下：(1)根据《北京市精神卫生条例》规定，精神病患者属地管理，目前北京市已经建立了精神病患者三级防治网络，把流动人口的精神病患者纳入当地的防治网络中，是一种切实可行的办法。(2)精神卫生问题是公共卫生问题，需要全社会、各部门积极参与，政府部门应明确职责，协调卫生、残联、公安、民政等各个部门的工作，给予必要的政策倾斜，提供可操作的政策指导。(3)加强流动务工人员的管理，尤其对高危人群如既往有精神病史的人员加强管理，建立健康档案及时提供社会支持，防患于未然。(4)流动人员接受保健服务的主要地点在社区和区县级医疗保健机构，建议政府应重视基层卫生工作，建立配套的综合激励机制，给予必要的支持和帮助。同时精神健康保健机构应把建立社区健康服务作为重要任务，主动深入社区。(5)进一步开展精神卫生知识服务，宣传普及精神卫生知识，力争对精神疾病做到早期发现、早期干预、早期治疗。
参考文献
［1］ 沈渔邨.精神病学［M］.第4版.北京：人民卫生出版社，2001：101
［2］ 徐顺生，阳胜秋，黄永兰，等.建筑民工心理卫生状况分析［J］.健康心理学杂志，1998，4（6）：437
［3］ 孙建中，李曼琴，吴兰兰.安徽民工心理卫生调查［J］.健康心理学杂志，1999，1（7）：38
［4］ 吉华平.移居、文化变异与精神健康［J］.国外医学社会医学分册，1990，4（7）：159
［5］ 丁万涛，胡立荣，郭辉.流浪精神病者管理现状和建议［J］.上海精神医学，2006，1（18）：54
［6］ 卫雪兴，杨健身，李进文，等.流浪救助对象精神病人41例临床分析［J］.中国民康医学杂志，2003，12（15）：740