[关键词] 肿瘤坏死因子-α；白细胞介素-8；急性脑出血
IL-8 and TNF-α dynamics and correlation analysis of acute cerebral hemorrhage
HE Huifen
(The People′s Hospital of Rucheng County， Hunan Province， Rucheng424100， China)
[Abstract] Objective: To investigate the TNF-α and IL-8 and acute cerebral hemorrhage. Methods: The method of comparative analysis， using enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) detected 30 cases of hospital neurology patients hospitalized with acute onset of cerebral hemorrhage and 3， 7， 14 d 24 hours when the serum TNF-α and IL-8 level， and 30 healthy controls were analyzed. Results: Serum tumor necrosis factor (TNF-α)， Interleukin-8 (IL-8) were significantly different (P&<0.01)， change rules perifocal edema peaked at 24 hour， then decreased. Observation group， bleeding 3， 14 day and 24 hour， compared with significant differences. Conclusion: Patients with acute cerebral hemorrhage TNF-α and IL-8 levels to dynamically reflect the lesion hematoma， edema of the situation.
[Key words] Tumor necrosis factor-α; Interleukin-8; Acute cerebral hemorrhage
我国脑出血发病率明显高于欧美国家，占全部脑血管疾病患者的21%～48%，发病后1个月内病死率高达30%～50%，存活者中超过30%遗留神经功能障碍[1]。脑出血（ICH）引起的最主要的病理生理改变是由于血肿的占位效应造成脑组织的直接受损及其血肿周围脑组织水肿引起的继发性脑损伤，治疗的重点在于及时清除血肿及减轻脑水肿。为探讨TNF-α和IL-8与急性脑出血的相关性，笔者对本院2008年1月～2010年6月30例急性脑出血住院患者与30名健康对照者进行了血清TIVF-α和IL-8水平的对比研究，现报道如下论文下载：
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取本院神经内科30例急性脑出血住院患者为研究对象，其中，男18例，女12例，年龄45～82岁，平均63.5岁。30名健康对照者，男14名，女16名，年龄50～75岁，平均62.5岁。
1.2 方法
1.2.1 分组方法采取分组对照研究的方法，30例急性脑出血患者为脑出血组，医院健康查体者30名为对照组。入院后晨起采血，化验WBC、血糖、血脂、肝功、肾功。
脑出血组：于发病后24 h内，3、7、14 d时分别抽取静脉血，用酶联免疫吸附法（ELISA）利用酶标仪严格按照说明书测定TNF-α和IL-8水平。根据脑出血的多少、部位、意识、状况、病情、演变、基础疾病等综合考虑决定行微创清除术或内科保守治疗。
对照组：晨起采血，化验WBC、血糖、血脂、肝功、肾功。排除严重肝肾、心功能不全、免疫系统、脑卒中、神经系统疾病。
1.2.2 评估指标①急性脑出血患者TNF-α和IL-8水平的动态变化。②TNF-α水平的相关性分析。③IL-8水平的相关性分析。④脑出血患者的预后观察。
1.3 血肿、水肿计算方法
出血量及出血灶周围水肿区体积的计算方法：出血量（ml）=π/6×长（cm）×宽（cm）×高（cm）；出血灶周围水肿区体积的绝对值=CT扫描所示的总病灶区－高密度区的出血体积。
1.4 统计学处理
采用SPSS 10.0统计软件进行统计学数据分析，两组比较采用t检验，相关性研究采用直线相关分析。
2 结果
2.1 两组血清TNF-α、白细胞介素-8（IL-8）水平
两组血清TNF-α、IL-8存在显著差异，P＜0.01，差异具有统计学意义，见表1。
2.2 不同病程ICH患者血浆TNF-α、IL-8水平及灶周水肿动态变化
研究发现灶周水肿变化规律为24 h达到高峰，随后下降。观察组出血3、14 d与24 h的比较，差异有统计学意义（P＜0.01）。 3 讨论
3.1 原发性ICH的病理生理
传统观念中脑出血是个简单、迅速、单向的过程，认为出血在开始后的数分钟内即停止。当前的观点认为它是涉及不同时相的、动态的、复杂的过程。即早期的血肿扩大—出血是持续性的，血肿在症状开始后的几个小时之内持续扩大；血肿周围的脑损伤─发生ICH后的数天内，由凝血酶及其他的凝血相关终产物介导的脑损伤和脑水肿[2]。
ICH的急性期导致早期血肿扩大的机制尚不是很清楚。在部分患者中可以观察到由颅内压的急剧升高、局部组织的受压变形及局部的剪切力改变和正常脑组织结构被破坏导致的多灶的出血，而伴随这些改变而来的是由于血肿周围的这些散在小出血灶导致的血肿的扩大。其他导致血肿扩大的因素包括：与静脉流出受阻相关的静脉血管充盈，早期短暂的缺血，血脑屏障的破坏，局部短暂的凝血功能障等[3]。既往很多学者认为脑组织的水肿和肿胀多于出血后的第3天达到高峰，但是临床研究显示，大多数患者的神经功能恶化现象在出血后的第l天最严重，而此后病情逐渐好转。
研究显示[4]，CT上水肿的扩大和中线的移位在出血后的2周之内逐渐进展，但临床症状并没有逐渐恶化。目前认为，导致ICH后的第1天神经功能恶化的主要原因是脑组织受损和肿胀所引起的颅内压升高和脑疝。本研究结果于此一致，灶周水肿变化规律为24 h达到高峰（0.679±0.231） ml，随后下降。观察组出血3、7、14 d与24 h的比较差异有统计学意义（P＜0.01），且本研究中脑出血患者发病24 h及3、7、14 d的TNF-α、IL-8水平与CT显示的灶周水肿体积呈正相关，提示TNF-α、IL-8水平能反映血肿周围水肿的严重程度，有可能称为判断脑出血患者灶周水肿及预后的重要指标。我国每年新发脑出血约为80万例以上，脑出血致死有颅内继续出血或再出血、急性脑水肿或脑肿胀及感染三大因素。临床治疗均针对这三大致死因素，进行积极防治，严密观察病情，及时进行检查处理。许多危重患者需每天或隔天进行抽血、查肝功、肾功、生化、血常规、血糖、血气分析、头颅CT。通常住院过程中要做3～5个头颅CT，平均1例中重型脑出血患者上述检查费超过2 000元，极大地加重了患者及家属的经济负担。如通过了解患者TNF-α和IL-8水平的变化，能动态的观察脑出血的病情，则每位患者即能少做一次上述检查，可节省400元，而每年新发脑出血约为80万例以上，则每年我国可节省32 000万元。
3.2 血肿扩大及水肿发展的预测因素
预测早期血肿扩大的最重要的危险因素是症状开始到初次CT检查之间的时间间隔。间隔时间越短，在随后的CT上发现血肿扩大的可能性越大[5]。水肿的形成包括以下几个过程：①凝血块的收缩及血清的产生；②凝血过程的激活及凝血酶的产生；③红细胞的溶解及血红蛋白导致的神经元的损伤。凝血酶在促进血肿周围水肿的形成方面的重要作用已经被动物和人的试验所证实，并且在给予凝血酶的拮抗剂后观察到水肿的减轻。凝血酶促进水肿的作用主要与以下3个方面有关：促进炎症产生、细胞毒性作用和破坏血脑屏障。其他与血肿周围水肿相关的小分子包括谷氨酸、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白介素-1（interleukin-1）、细胞间黏附分子-1（ICAM-1）。其中只有肿瘤坏死因子能独立预测血肿周围水肿体积大小[6]。
3.3 治疗进展
近来，很多学者注意到早期血肿扩大是ICH患者早期病情恶化的重要原因。Mayer SA[7]基于以下原因提出了脑出血超早期止血的必要性：①脑出血患者早期常常有血肿扩大；②血肿的体积是判断脑出血预后的主要因素。认为超早期止血有助于尽可能减小血肿扩大，从而改善预后。这一治疗方法的关键是治疗时间窗的把握，应该是越早用药越好，而且如果超早期止血治疗有效，有可能会增加早期血肿清除术的安全性。
综上所述，急性脑出血患者肿瘤坏死因子-α（TNF-α）和白细胞介素-8（IL-8）的水平能动态反映灶周血肿、水肿的情况。了解二者在脑出血发病中的网络调节关系，有助于指导脑出血治疗，可作为一个新的治疗方向进行研究和发展。
[
参考文献
][1]赵明哲，丁秋蕾，刘瑛，等.血清白细胞介素6与急性幕上自发性脑出血的相关性研究[J].临床荟萃，2007，13(2):19-22.
[2]刘平，丁爱华，周小毛.颅脑损伤患者血清TNF-α和IL-1β水平与颅内压的相关性研究[J].中国现代医生，2009，28(17):16-17.
[3]Mayer SA，Lignelli A.Fink ME，et al.Perilesional blood flow and edema formation in acute intracerebralhemorrhage:a SPECT study[J].Stroke，1998，18(129):1791-98.
[4]Zazulia AR，Diringer MN，Derdeyn CP，et al.Progression of mass effect afterintracer-Ebralhemorrhage[J].Stroke，1999，25(30):l167-1173.
[5]Fujii Y，Takeuchi S，Sasaki O，et al.Multivariate analysis rof pre-dictors ofhematoma enlargement in spontaneous intracere-bralhemorrhage[J].Stroke，1998，24(29):1160-1166.
[6]Juvela S，Kase CS.Advances in intracerebralhemorrhagemanagement[J].Stroke，2006，32(37):301-304.
[7]Mayer SA.Uhra-earlyhemostatic therapy for intracere-bralhemorrhage[J].Stroke，2003，29(34):224-29.