一、引言
目前对邻室传热现象的讨论越来越多,但大多都是基于稳态计算的基础之上的,无法对其在整个采暖季运行方面的影响作深入的探讨。在实行按户计量收费后,邻室传热作为一个重要的影响因素是必须加以考虑的,因此有必要对这一课题进行研 究。 DeST是由清华大学开发的建筑热环境模拟分析软件,可以分析建筑物全年的冷热工况,其结果具有较高的参考价值。本文即采用DeST对一栋典型的建筑进行全年热状况的模拟,分析邻室传现象对采暖负荷的影响。
二、计算思路
本文选取了一栋特定的建筑,针对一些代表性的房间,计算其在整个采暖季(11月15日至3月15日)的热工状况。设定了以下几种供暖运行模式:一种是每个房间都一直保持供暖状态,邻室之间不存在传热,每户的负荷均为基本的设计负荷;另一种模式是指定一种典型的供暖设备开停时间表,对于居民楼来说,可以作这样的假定:认为有60%的房间在工作日期间8:00-12:00,14:00-18:00不供暖,30%的房间随机供暖,少量房间全天保持供暖或者处于无人居住状态,其中我们所研究的目标房间是一直保持供暖状态的,这样可以大致计算得出房间的采暖负荷分布情况。 另外,本文还计算了两种计算得出房间的采暖负荷分布情况,一种模式为整个采暖季一直保持本室供暖邻室不供暖;另一种为本不供暖邻室供暖。通过对北京、哈尔滨及郑州相同类型建筑的模拟计算,比较不同地区间邻室传热情况的差别。
三、计算实例
本文选取了一栋六层六单元的民居建筑(建筑示意图如图1、图2),首先我计算它的基本负荷,即当各户之间无传热时目标房间整个采暖季所需的采暖负荷,然后设定一种典型的运行模式,目标房间(用较粗字体标出)所需的采暖负荷,加以比较,从中分析出邻室传热的影响情况。
F6 |
611 |
612 |
621 |
622 |
631 |
632* |
641 |
642 |
651 |
652 |
661 |
662* |
F5 |
511 |
512 |
521 |
522 |
531 |
532 |
541 |
542 |
551 |
552 |
561 |
562 |
F4 |
411 |
412 |
421 |
422 |
431 |
432* |
441 |
442 |
451 |
452 |
461 |
462* |
F3 |
311 |
312 |
321 |
322 |
331 |
332 |
341 |
342 |
351 |
352 |
361 |
362 |
F2 |
211 |
212 |
221 |
222 |
231 |
232 |
241 |
242 |
251 |
252 |
261 |
262 |
F1 |
111 |
112 |
121 |
122 |
131 |
132* |
141 |
142 |
151 |
152 |
161 |
162* |
|
一单元 |
二单元 |
三单元 |
四单元 |
五单元 |
六单元 |
图1 建筑示意图
图2 户型示意图
对于建筑的围结构的传热系数,本文根据95年建设部颁布的《民用建筑节能设计标准(采暖居住部分)》中的有关规定进行设定。具体数值见表1:
不同地区各部分围护结构平均传热系数 表1
地区 |
屋顶 |
外墙 |
户间墙 |
外窗 |
楼板 |
地面 |
北京 |
0.80 |
0.90 |
1.83 |
4.70 |
1.83 |
0.52 |
哈尔滨 |
0.50 |
0.52 |
1.83 |
2.50 |
0.90 |
0.30 |
郑州 |
0.80 |
1.10 |
1.83 |
4.70 |
1.83 |
0.52 |
四、计算结果比较分析
不同位置房间比较 首先我们拿在北京的算例来分析,此居民楼层高为2.8m,每户建筑面积为85.2m2,用DeST模拟得到结果汇总于表2,其中模拟一为邻室无传热工况,模式二为模拟实际的工况。 不同位置单元房间采暖负荷的比较 表2
房间号 |
位置号 |
最大供暖负荷(W/m2) |
累计供暖负荷(W/m2) |
模式一 |
模式二 |
百分比 |
模式一 |
模式二 |
百分比 |
132 |
底层中 |
26.4 |
29.2 |
111% |
10332 |
10600 |
103% |
162 |
底层边 |
39.2 |
42.6 |
109% |
15409 |
15677 |
102% |
432 |
中间中 |
20.1 |
28.9 |
144% |
4454 |
4810 |
108% |
462 |
中间边 |
33.8 |
41.1 |
121% |
9709 |
9887 |
102% |
632 |
顶层中 |
25.5 |
28.8 |
113% |
6859 |
6948 |
102% |
662 |
顶层边 |
39.6 |
43.9 |
111% |
12470 |
12737 |
103% |
由上表可以看出,对于整个供暖季的最大供暖负荷,也可看作是设计负荷,存在邻室传热现象的房间较没有邻室传热的房间要多一些,随房间位置的变化而不同,中间位置的房间邻室较多,受的影响要大一些,对于累计的供暖负荷,受邻室传热的影响要小很多,从运行的角度来看,由于平均温度较设计温度要高,邻室间温差也较小,而且大部分房间为间歇性供暖,受围护结构热惰性的影响,外温对室内温度的影响被大大的衰减和延迟,短时间的停止供暖是几乎不引起邻传热的,所以总的来说,邻室传热对累计暖负荷的影响是较小的,但数据也反映出中间的位置受的影响较大。 不同地区建筑比较 为了探讨在不同地区邻室的影响,本文计算了哈尔滨、北京和郑州三个地区同类建筑的采暖情况。为了便于分析,选取了三栋建筑中同一房间(432)的结果进行比较。结果见表3。
不同地区建筑采暖负荷比较 表3
所处地区 |
最大供暖负荷(W/m2) |
最大供暖负荷(W/m2) |
模式一 |
模式二 |
百分比 |
模式一 |
模式二 |
百分比 |
北京 |
20.1 |
28.9 |
144% |
4454 |
4810 |
108% |
哈尔滨 |
12.8 |
15.5 |
121% |
2155 |
2363 |
110% |
郑州 |
17.1 |
20.8 |
122% |
3246 |
3478 |
107% |
从计算结果来看,三个城市相差不大,均为增加10%左右。 极限情况的比较 本文还计算了在两种极限状态下的热工状况,结果见表4、表5:
本室供暖邻室全部不供暖房间的采暖负荷比较 表4
|
最大供暖负荷(W/m2) |
最大供暖负荷(W/m2) |
无邻室传热 |
26.4 |
10332 |
有邻室传热 |
36.5 |
14928 |
由上表可以看出,当整个采暖季邻室均不供暖的情况下,累计供暖负荷要比基本负荷多40%以上,而最大供暖负荷也要高40%左右,当然这是一种极端状况,出现的概率较小。 在考虑本室不供暖的情况时,由于无法比较负荷情况一,本文统计了在无、有邻室传热两种情况下的室内温度情况到作比较,结果见表5:
本室不供暖邻室全部供暖刻意温度状况比较 表5
|
最低温度(℃) |
平均温度(℃) |
无需供暖小时数 |
无邻室传热 |
4.6 |
12.1 |
43 |
有邻室传热 |
13.2 |
16.3 |
454 |
由表5,虽然本室不供暖,但由于邻室传热现象的存在,室内温度要大大高于无邻室传热时的温度,无需供暖的天数(>18℃)的天数也有大幅度的增长,从这个角度看,邻室传热的影响还是很大的,但此房间的得热量是来自于周边各个房间,因此从得热和失热两个角度分析邻室传热的影响是有很大差别的。
五、结论
1、邻室传热现象的探讨不能只使用简单的稳态计算方法,在作细致的研究,尤其是针对收费等问题的研究时,应该进行动态的模拟计算。 2、对于本文所研究的建筑,从设计负荷的角度看,由邻室传热带来的附加负荷占基本负荷的10%-50%不等。但从运行的角度来看,邻室传热的影响一般在10%以下,但在实际收费中也应予以考虑。 3、在极限的情况下,邻室传热的作用是非常大的,运行负荷可增加40%以上,而非供暖房间的室内温度也有较大的提升。在实际中,如果出现类似的情况,如一栋楼入住率十分低的情况下,要增大设计负荷,并在收费中作出合理的调整。 4、对于不同地共的建筑,从模拟情况看,区别并不显著。 |