妇科腹腔镜手术的改良备皮分析

论文代写网： 【摘要】目的 探讨妇科腹腔镜手术术前改良备皮方法的可行性。方法　选取择期行腹腔镜手术的病人200例，随机分为以“洗必泰”为基础的改良备皮组及传统的备皮对照组各100例，通过对术前、术后的术野皮肤采样及细菌培养和菌落计数、切口感染率及问卷调查护患双方对两种备皮的满意度的比较。结论　改良备皮组不影响术后切口感染，是值得推广的备皮方法。
【关键词】备皮　改良备皮法　妇科腹腔镜手术
【Abstract】 Objective: To evaluate laparoscopic surgery improved preoperative skin preparation method. Methods: elective laparoscopic surgery 200patients were randomly pided into the "chlorhexidine" skin preparation based on modified traditional skin preparation group and the control group 100patients， through surgery before and after the surgical field skin samples and bacterial culture and colony count， wound infection rate and a questionnaire survey of both nurses and patients both skin preparation comparison of satisfaction. Conclusion: The modified skin preparation group does not affect the postoperative wound infection， skin preparation is worth popularizing methods.
【Key words】Skin Preparation Improved skin preparation method Laparoscopic surgery Wound infection
　　术前备皮方案是预防手术部位感染的重要因素，目前已成为不可缺少的一项基本常规。但关于术前是否去除毛发、何时备皮存在许多不同观点。国外研究表明术前剃除毛发对降低切口感染没有任何统计学意义，甚至还增加切口感染率[1]，而且在备皮过程中“洗必泰”可做为首选。因此我们提出了以“洗必泰”为基础的“改良备皮法”，即强调选用“洗必泰”清洁皮肤，而不剃除体毛的外科术前备皮法。
　　1　一般资料与方法
　　1.1 对象　选择2009年5月至2010年5月在我科择期行腹腔镜手术的患者200 例，随机分为实验组(改良组) 与对照组(常规组) 。实验组行腹腔镜下全子宫切除术40例，附件切除术60例，对照组行腹腔镜下全子宫切除术40例，附件切除术60例。两组患者在年龄、手术时间、手术方式及使用抗生素天数上相比无统计学差异。两组患者均排除合并糖尿病和肝硬化疾病及影响伤口愈合的因素。
　　1.2 方法 两组患者均要求术前一天晚上全身沐浴，1实验组术前不备皮，予脐孔用松节油棉签清洁后再用洗必泰擦拭三遍。对照组术前剃毛备皮方法同腹部手术范围，即上至剑突下，两侧至腋中线，下至腹股沟、外阴部，两大腿上1/3。
　　1.2.1 术野皮肤采样及细菌培养方法 两组病人均于手术前30min及术后24h于切口处取样各1次。方法：于术野皮肤表面用浸有无菌生理盐水的棉拭来回均匀涂抹5次（往返为1次）后，在培养管瓶口处折去棉拭子的手接触部分后放入无菌试管中立即送细菌室接种于无菌琼脂培养皿，置35℃温箱培养48h，进行细菌菌落计数。
　　1.2.2 切口感染的诊断标准：病人术后体温升高在38.5℃以上，脉速；切口红、肿、热、痛明显，已减轻的疼痛加重，有脓性分泌物，血象增高且经临床医生诊断为切口感染。
　　1.2.3 护士对备皮操作的满意度 通过问卷调查护士对两种备皮方法的看法：是否简便，是否增加工作量，是否存在尴尬，是否浪费资源是否愿意此种备皮方法五个调查指标，总分为15分，选择是为3分，选择差不多为1分，选择否为0分，其得分在0-5分为不满意，6-10分一般，11-15分为满意。
　　1.3 病人对备皮操作满意度 通过问卷调查患者对两种备皮时主观感受和看法：是否紧张焦虑，是否存在尴尬，是否引起皮肤不适，是否增加费用，是否愿意此种备皮方法五个调查指标，评分方法同上。
　　2　结果
　　2.1 两组病例术前、术后术野皮肤细菌落数和切口皮肤感染率比较见表１。
　　表1 术前、术后术野皮肤细菌落数和切口皮肤感染率比较
　　
　　由表２结果可见：护患双方对两种备皮方法的满意度差异存在统计学意义，P＜0.01，即双方对改良备皮法较满意。 　　 3　讨论
　　皮肤表面的细菌主要位于毛发的根部，传统的剃毛备皮只是简单地剃除表面毛发，无助于清除细菌，反而更容易损伤术野皮肤，破坏了皮肤的完整性，局部防御功能受损或细菌的寄居部位改变，原先不致病的常驻菌或暂居菌成了条件致病菌。正如美国医院感染监测系统(NNISS) 的研究所见:金黄色葡萄球菌仍然是目前感染切口中最常分离到的菌株， 其次是凝固酶阴性葡萄球菌和肠球菌[5]。禹跃海等对30例未做皮肤准备病人的皮肤表面采样及细菌培养结果发现，病人的皮肤表面共携带15种细菌，其中以携带金黄色葡萄球菌的病人为多数，占43.3%（13例）。
　　由表１结果中两组病人的术前、术后细菌培养菌计数和切口感染率比较差异无显著性统计意义，从而论证了改良备皮法对术前皮肤准备质量无影响的观点，即在妇产科腹腔镜手术中，在彻底清洁皮肤的前提下，不会增加术后伤口感染率。
　　同时结合表2的调查评估结果，护患双方都更乐意接受改良备皮法，护方可以节约更多的时间和资源，提高工作效率；同时备皮涉及到女方的隐私部位，可能会加重患方的心理负面因素。
　　结合国内目前情况，医院仍存在采用传统的剃毛备皮，不必要地浪费资源，加重护士的工作量，因此在临床当中改良备皮法是值得推广。
参 考 文 献
[1]Razavi S M， Ibrahimpoor M， Sabouri Kashani A，et al. Abdominal surgical site infections: incidence and risk factors at an Iranian teaching hospital[J].BMC Surg，2005，5(2):168-170.
[2]Paocharoen V， Mingmalairak C， Apisarnthanarak A.. Comparison of surgical wound infection after preoperative skin preparation with 4% chlorhexidine [correction of chlohexidine] and povidone iodine: a prospective randomized trial. [J].J Med Assoc Thai.2009，92(7):898-902.
[3]Darouiche RO， Wall MJ Jr， Itani KM，et al， Chlorhexidine-Alcohol versus Povidone-Iodine for Surgical-Site Antisepsis.[J].N Engl J Med. 2010，362(1):18-26.
[4]Johnson AJ， Daley JA， Zywiel MG， et al. Preoperative chlorhexidine preparation and the incidence of surgical site infections after hip arthroplasty.[J].J Arthroplasty. 2010，25(6 Suppl):98-102.
[5]Centers for Disease Control and Prevent.A report from NNIS system[J].Am J Infect Control，1996，24:380-388.
[6]禹跃海，孙家骏，高风英等.术前备皮与腹部切口感染的探讨[J].青海医药杂志，1996，26(3):15-16.
[7]朱圆，曹伟新，吴蓓雯，忻云梅.采用不同皮肤准备方法后皮肤表面细菌含量的临床观察[J].护理研究，2006，01.
[8]黄少娟，潘燕青，郭少英;术前备皮法的改良发展趋势[J].南方护理学报，2005，03.转贴于