我国生猪保险现状分析

　　摘要:近年来，我国生猪市场出现了剧烈波动的情况，政府于2007年推出生猪保险。我们采取统计学方法，对主要生猪大省的生猪保险现状进行了深入的了解、参考各地的统计数据并结合生猪市场现状，运用 “供给—需求”理论和成本—收益理论，对其展开分析，得出养殖户面临的风险逐渐增大和生猪保险总量小、结构差异大、可操作性差、实施效率低、风险规避作用差、体系不完善以及养殖户对生猪保险认识不足的结论。同时，我们从制度、政策等方面提出了解决这些问题的方案。
　　关键词:生猪保险;供给—需求;成本—收益 论文
　　3、生猪保险缺乏相应法律法规。同其它农业保险一样，生猪保险起步晚，政府在各方面的经验较少，缺少相应的法律法规对生猪保险上逆向选择和道德风险的约束。
　　
　　三、对生猪保险现状的分析
　　
　　(一)对生猪保险损失补偿情况的分析
　　1、对能繁母猪保险损失补偿情况的分析(以二元母猪为例)。方便起见，在此分析中我们忽略固定资产投资及劳务费用。根据冯永辉在(2009)提到“2008年4、5月份前后，多数种猪场的二元母猪价格还在2300元/头左右历史最高价。但5月份开始一路下跌，至12月份已跌至1300元/头左右”，我们取其平均值1800作为能繁母猪的购置成本;其次，假定能繁母猪可投保时间为4年，每年的饲养成本为700元(胡新旭(2008));再次，根据《能繁母猪保险条款》，能繁母猪保险的费率为60元，保险额为1000元/头，且不超过生猪市场价格的70%。假定投保母猪第i(i=1，2，3，4)年发生保险事故。则按下列计算等式:

　　第i年的总成本=购置成本+(700+60)×i
　　第i年的补偿率=1000&pide;总成本
　　第i年的杠杆率=保险额&pide;保费累计
　　可得出能繁母猪保险的损失补偿情况，如表2
　　表2能繁母猪保险的损失补偿情况
　　第i年 购置成本(元) 饲养成本(元) 保费(元) 总成本(元) 保险额(元) 补偿率 保费累计(元)杠杆率
　　第一年 1800 700 60 2560 1000 39% 60 16.8
　　第二年 1800 700 60 3320 1000 30.1% 120 8.3
　　第三年 1800 700 60 4080 1000 24.5% 180 5.6
　　第四年 1800 700 60 4840 1000 20.6% 240 4.2
　　从表2中可以看出，随着年数的增加，总成本与保险额和补偿率呈现“背离”的关系，养殖户获得的补偿水平较低。累计饲养成本和累计保费支出的增加，从而引起其总成本的增加。养殖户的总成本增加。保费累计在增加，至第4年，累计保费支出已达240元，而保险额依然为1000元。补偿率和杠杆率都在降低， 得到养殖户各年的补偿率分别为39%、30.1%、24.5%、20.6%、，杠杆率分别为16.8、8.3、5.6、4.2，呈现出不断减小的趋势。
　　在表2的基础上，假定能繁母猪在保险期间发生保险事故的概率为p=0.1，对养殖户购买保险与不购买保险的行为结果进行分析，如表3。其中
　　投保时损失的期望=-总成本×p+1000
　　不投保时损失的期望=-(总成本-保费累计)×p+保费累计
　　表3是否购买能繁母猪保险对养殖户的影响
　　第i年 总成本(元) 保险额(元) 保费累计(元) 投保时损失的期望 不投保时损失的期望
　　第一年 2560 1000 60 -156 -190
　　第二年 3320 1000 120 -232 -200
　　第三年 4080 1000 180 -308 -210
　　第四年 4840 1000 240 -384 -220
　　表3说明，现有保费和保险金额水平，不能弥补养殖户的损失。投保2年以上(含2年)时，养殖户投保能繁母猪保险时的损失大于投保时的损失。显然这其“损失补偿原则”(损失补偿原则是指被保险人在保险合同约定的保险事故发生之后，保险人对其遭受的实际损失应当进行充分的补偿)相悖。
　　2、对育肥猪保险损失补偿情况的分析(以普通杂交猪为例)
　　表4全国2005年—2008年育仔猪价格走势
　　2005年 2006年 2007年 2008年 平均价格
　　价格(元/斤) 5 6 12 16 10
　　资料来源:作者调研整理
　　根据表4中2005年-2008年仔猪价格的走势，我们计算出其平均价格约为10元/斤。假定养殖户购买体重50斤的仔猪，则购置成本为500元，并且体重为100公斤时出售，饲料成本为600元，且忽略固定资产投资和劳务费用等其他费用。其中
　　总成本=购置成本+饲养成本+保费
　　补偿率=保险额&pide;保费
　　则育肥猪的损失补偿情况表示如表5
　　表5育肥猪保险的损失补偿情况
　　购置成本(元) 饲养成本(元) 保费(元) 总成本(元) 保险额(元) 补偿率 杠杆率
　　500 600 20 1100 400 35.7% 20
　　由表3可知，育肥猪保险的补偿率为35.7%，也处于较低水平。
　　现对是否购买育肥猪保险对养殖户损失的期望进行分析，设定育肥猪在保险期间发生保险事故的概率为0.04(根据送颜华提出在《当前生猪保险条款问题剖析》中提到“4%的生猪死亡率”)。
　　投保时损失的期望=-(总成本-400)×p
　　不投保时损失的期望=-(总成本-保费)×p+保费
　　表6是否购买育肥猪保险对养殖户的影响
　　保费(元) 总成本(元) 保险额(元) 投保时损失的期望(元) 不投保时损失的期望(元)
　　20 1120 400 -28.2 -24
　　由表6可以看出，不购买育肥猪保险时养殖户损失小于购买时损失。所以，育肥猪保险也不能弥补养殖户的损失，相反会让其受到损失的增大。
　　另外，如表7，我人将能繁母猪保险与育肥猪保险作比较
　　表7能繁母猪保险与育肥猪保险的横向对比
　　保险类别 累计保费(元) 保险额(元) 补偿率 杠杆率
　　能繁母猪保险第一年 60 1000 39% 16.8
　　第二年 120 1000 30.1% 8.3
　　第三年 180 1000 24.5% 5.6
　　第四年 240 1000 20.6% 4.2
　　育肥猪保险 20 400 35.7% 20
　　可以发现，能繁母猪保险与育肥猪保险之间存在较大的差异。从保费来看，能繁母猪保险较育肥猪高得多;但从补偿率来看，其补偿率和杠杆率较育肥猪低。
　　综上所述，我们得出以下结论:
　　1、我国生猪保险的保费太高、保险金额太低，并引起了其对养殖户的较低损失补偿率，甚至出现负保障、负补偿的现象。这一现象使得养殖户购买生猪保险的积极性降低，这与生猪保险的“损失补偿原则”是相违背。
　　2、母猪保险与育肥猪保险之间的存在较大差异。从保费上讲，能繁母猪保险比育肥猪保险高得多，最高时为育肥猪保险的15倍;但从补偿率和杠杆率来看，能繁母猪保险较育肥猪保险低得多。
　　3、现有的保险条款不能有效地发挥规避风险和弥补损失的作用。
　　(二)“供给—需求”分析
　　根据经济学原理中的“供给—需求”模型，我们将生猪保险看作一种商品，分析我国生猪供需现状。经济学中，商品的供给与需求受多种因素的影响。为简化模型，我们忽略其他因素，仅把生猪保险的保费和保险额看作影响其供给和需求的重要因素。然后，通过控制变量，在静态均衡模型下分别讨论:
　　1、假定保险金额 不变时，生猪保险供给量 和需求量 随保费 的变动情况
　　生猪保险供给函数:
　　Qs=f(p) (1)
　　 生猪保险供给函数Qs表示，在保费为p时，所有保险公司愿意而且能够提供的生猪保险数量的总和。显然，生猪保险供给量Qs是保费p的函数。
　　生猪保险需求函数:
　　Qd=f(p) (2)
　　生猪保险需求函数Qd表示，在保费为p时，所有养殖户愿意而且能够购买的生猪保险数量的总和。显然，生猪保险需求量Qd是保费p的函数。
　　生猪保险供给与需求均衡，当Qs=Qd时，
　　Qs=QdQs=f(p) Qd=f(p) E(Qe，Pe)(3)
　　则E(Qe，Pe)，便是供给与需求达到平衡时的均衡点。此时，生猪保险的“供给-需求”模型如图1所示。
　　图1 生猪保险供给与需求同保费 的关系
　　供给函数Qs随着p的增加而不断增加， Qd随着p的增加而不断减小。设Qm为生猪保险市场达到饱和时的数量。则，最为理想的情况是存在保费pm，使得Qe=Qm。前文中已得出生猪保险覆盖面太小的结论。所以，目前我国生猪的投保量Qn与Qe、Qm的关系是Qn　　所以，得出结论:现行保费过高是养殖户对生猪保险需求不足的一个重要原因。
　　2、假定保险金额p不变时，生猪保险供给量Qs和Qd需求量 随保险金额R的变动情况生猪保险供给函数:
　　Qs=f(R) (4)
　　生猪保险供给函数Qs表示，在保险金额为R时，所有保险公司愿意而且能够提供的生猪保险数量的总和。显然，生猪保险供给量Qs是保费R的函数。
　　生猪保险需求函数:
　　Qd=f(R) (5)
　　生猪保险需求函数Qd表示，在保费为R时，所有养殖户愿意而且能够购买的生猪保险数量的总和。显然，生猪保险需求量Qd是保费R的函数。
　　生猪保险供给与需求均衡，当Qs=Qd时，
　　Qs=QdQs=f(R) Qd=f(R) E(Qe，Pe)(6)
　　E(Qe，Pe)便是供给与需求达到平衡时的均衡点。此时，生猪保险的“供给-需求”如图2所示
　　图2生猪保险供给与需求同保险额的关系
　　在图2中，根据“理性经济人”假设和“成本—收益”分析理论，我们假定曲线Qs和Qd分别为生猪保险供给曲线和需求曲线，随着保险金额R增加，Qs减小，Qd增加。保险公司出于营利目的，当保险金额R在 “收支平衡线”R1以下时，才愿意经营生猪保险业务。同样，养殖户出于规避风险以及获得基本劳务收入的目的，当保险金额R在其“损失补偿线”R2上时，才愿意购买生猪保险。这就造成了“收支平衡线”R1与“损失补偿线”R2之间的“缺口”。保险金额 最有可能在这个“鸿沟”所处的区间[R1，R2]，否则无市场。而在这个区间的保险金额对谁都不公平。对保险公司而言，保险金额太高，难以承担风险;对养殖户而言，保险金额太低，不能有效补偿其损失。这样，生猪保险的自动调节机制就难以实现生，生猪保险失灵。在这种情况下，政府干预就显得尤为重要。政府应该提供使得养殖户和保险公司都能够且愿意接受的保费和保险金额的政策和方针。
　　(三)“成本—收益”分析
　　图3生猪保险供给与需求同保险额的关系 图4生猪保险“成本—收益”分析
　　如图3，当保险金额R在“损失补偿线”下时，养殖户的损失不能得到有效的补偿，其行为趋向于不购买生猪保险;同理，当保险金额R在“收支平衡线”上时，保险公司收不抵支，其行为趋向于不经营生猪保险。因而，生猪市场不仅很难达到均衡，而且投保量远远小于饱和量。为了使投保量趋于饱和量，就必须得“损失补偿线”向下移动，“收支平衡线向上移动”直到它们重合于L线。两线的移动引起Qd和Qs的向右移动，E(Qe，Pe)同时向右移动，使得此时的Qe=Qm。
　　
　　四、解决方案
　　
　　1、降低保费，增加保险金额。在上文中的分析中，我们发现现有保费过高、保险金额不足，使得养殖户不能通过生猪保险有效地防范风险。
　　2、对能繁母猪实行终身保险制度。从前面的分析我们发现，
　　现有保险条款的设计不尽合理，每年对能繁母猪投保一次，不仅
　　增加保险公司的运营成本，而且还使养殖户承受过多的保费。
　　3、取消生猪保险条款对散户的“进入壁垒”。散户在生猪市场中占有大量份额，如果不能保障他们的利益，就不能保障整个生猪市场的利益。
　　4、改善生猪保险补贴制度。保险补贴交给保险公司，让农户补足剩余保费，这样可以防止养殖户在领取保险补贴后逆向选择风险的发生。
　　5、增加政府补贴和向生猪产业链高利润行业征收一定的费用，弥补生猪保险中的流动性不足。从图5中可以看出，现在政府生猪保险补贴较低，不能有效激发养殖户的投保积极必，所以应增加补贴额度。从表8中可以看出，生猪产业链中猪肉销售行业的利润很高，然而其所面临的市场风险远不如养殖行业和屠宰者高。这是较严重的分配不均现象，如向猪肉销售行业征收一定的费用于生猪保险，可以促进生猪保险市场的发展。
　　图5生猪保险“成本—收益”分析
　　表8生猪产业链相关行业利润分配对比情况
　　 收入 成本 利润 利润率 月资金投入收益率
　　生猪养殖业 1400元 1128元 272元 24.11% 4.02%
　　生猪屠宰者 765元 738元 27元 1.36% 5.44%
　　猪肉销售 15元/斤 14元/斤 1元/斤 7.14% 107.14%
　　资料来源:胡新旭，王栋，赵丽红等。生猪产业链相关行业利润分配分析和风险防控措施[J] 饲料广角， 2008年第11 期。
　　6、完善生猪保险体系。生猪保险问题归根到底是资金的运作问题，在“安全性，流动性”的前提下，提高“收益性”，增加生猪保险金的投资渠道，分散化投资，增加收益，用以弥补保险金额对养殖户损失补偿的不足。
　　图6完善生猪保险体系
　　
　　

参考文献

　　[1]冯永辉.2009年国内生猪市场分析预警报告[DB/OL]搜猪网/中国生猪预警网www.soozhu.com.
　　[2]胡新旭，王栋，赵丽红等.生猪产业链相关行业利润分配分析和风险防控措施[J]饲料广角， 2008年第11 期.
　　[3]毛伟，李林.我国生猪保险共盈问题初探[J] 中国农业银行武汉培训学院学报. 2008年第2期.
　　 [4]吾际舟.生猪保险中的问题及对策——访南京农业大学经管学院黄惠春博士[J] 中国猪业，2008年 第5期.
　　[5] 王和.开启农业保险的新时代[J] 中国金融， 2009， (05) :39-41.
　　[6] 颜华. 当前生猪保险条款问题剖析[J] 中国牧业通讯， 2007年 第22期.
　　[7] 中华联合财产保险股份有限公司四川分公司农险课题组. 政策性农业保险政府主导是关键——从中华财险资阳中心支公司生猪保险试点看政府主导地位[J] 西南金融，2008年第7期.