关于语文教学人文性建构的探索

全日制义务教育语文课程标准（实验稿）明确规定：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”第一次明确提出了“人文性”，强调语文教学应重视对学生情感、态度和价值观的熏陶感染。这是语文学科性质定位的一大飞跃，它将极大地改变语文教学的方向，转变语文教学者的思想观念，促进语文教学在新世纪的改革中不断发展。人文性是语文学科最重要的特点之一，也是完善语文学科教学方向的一个重要方面，更是提高学生自身素质不可或缺的一个重要因素。
几十年来，语文的教学一直在强调工具性与思想性，课堂上不指导学生学习，不给学生足够的读书时间，而是让学生嚼老师嚼过的馍，让学生记老师分析归纳的答案，往往忽视了学生个体的独特感受，学生整体和谐的发展受到了严重的阻碍。工具性关注的往往是人的理性、认知与过程；人文性关注的往往是人的非理性、情感与动机。因此，强调工具性忽视人文性或强调人文性忽视工具性的课堂教学，都将会造成人的片面的畸形发展。“工具性与人文性的统一”可以理解为理性与非理性，认知与情感，过程与动机的有机结合，它们的合力是学生素质全面发展的源泉。人文性的建构已成为语文教育者的共识，大家都在致力营造良好的人文环境，创设情境，营造氛围，力求放手让学生自己去体验、去领悟，然而，这又是一个多么漫长的潜移默化的过程。笔者认为在这漫长的过程中应着力解决以下几个问题，方能较好地完成语文教学人文性的建构。
一 、 转变语文教学理念是人文性建构的重要前提
现在的语文教学中，教材只是一部分，甚至是很小比重的一部分，相比之下，教师水平的提高更为艰巨，编得再好的教科书，如果让一些观念陈旧甚至顽固的老师去使用，也是没有办法达到理想效果的，少数教学思路比较僵化的老师，对于新的东西，有一种很强的排异心理，面对轰轰烈烈的素质教育，他们依然把应试教育做得踏踏实实。课堂上，他们凌驾一切，俨然是一切知识的代言人， “顺我者昌，逆我者亡”，听老师的话就是好学生，学生只有老实听，老实学，惟他马首是瞻的份了，课文丰富的人文内涵就在老师的嘴皮子下消失得无影无踪。从教学的态度来说，这些老师是值得肯定的，他们兢兢业业，一丝不苟，惟恐讲得不透、不全，导致学生考得不好。如今看来，这种一厢情愿的教学，怎能培养出有个性、有情感的学生呢？不变应万变的思路已经过时，固守一隅只能失败，只有变才能走出困境，走向潮流。
二 、优化课堂教学是建构人文性的主要途径
课堂教学是师生开展多方面对话的舞台，是人文性最集中的展现场所，离开课堂教学而大谈建构人文性亦如梦人说痴也。
国人似乎爱走极端，时而反右，时而反左，总是从一个极端走向另一个极端。语文教学中，应不因提倡人文性而走人文性这个极端，忽视淡化语文的工具性，教师应注意平衡教学目标，做到功利性与人文性两者兼顾，或随着教学进程而有所侧重，但不能弃其一端。任何的教育、教学活动都具有明确的指向性、目的性，这可称之为功利性。 免费论文下载中心 作为实施素质教育的课堂教学，尤为如此。然而课堂教学活动说到底是人的活动，是具有不同思想、禀赋、经历的人所折射出的“一切社会关系总和”的师生双边活动，其人文性的显现、碰撞与交汇自不待言。美国布鲁姆的“掌握学习”理论中就包含了三个目标：认知、情感和动作，它体现了功利性与人文性的兼顾。把“情感”居中，更显示了人文性的特殊纽带作用。杨绛的《老王》是第一学期第二单元的一篇讲读课，在教学中，本人不仅引导学生体会、感悟人与人之间的那种以善良体察善良的朴实真情，并指导学生从文中找出相关的语句、语段外，还着力指导学生通过讨论交流，探究文中所蕴含的关注贫苦人民的人生观、价值观，力求做到功利性与人文性的兼顾。在讨论交流人生观与价值观时，本人引导学生展开充分联想，由文革时期的老王到穷乡僻壤的父母，一下子拉近了情感，学生顿生共鸣，发言踊跃，由文中作者对下层人民的关注联想到当今世人大多看上不看下，看辉煌而不看平淡的现实，并提了自己的感想与看法。两节课下来，我感到学生不仅基本上掌握了写人的方法，还提高了思想上的认识，我相信这种提高一定会进一步深化学生的阅读。一句话，为实现人在语文教育中的发展，语文课堂上就不能对人文性有丝毫的忽视。
课堂教学中，教师应积极营造良好的人文环境。以人为本，充分挖掘人的各方面潜力，调动人的积极性，主动性，培养人的个性，激发学生的灵气，增强课堂活力，方可有效地优化课堂的人文环境。教师要从人格的角度，平等地对待学生，乐意接纳学生，执意帮助学生，真心赏识学生，使学生的个性进一步得到张扬与完善。学生希望怎么学，教师就要顺势利导，学生会问什么，教师就要机智化解，以形成具有吸引力的课堂氛围。教师不仅要教会学生，更要教会自己，要在教学后不断地反思自己的教学是否符合学生发展的需要。我们的教学应该满足学生知识上有新发现，思维上有新突破，情操上有新熏陶，促成他们形成独特性的见解，独创性的思路。在《木兰诗》的教学中，学生对“同行十二年，不知木兰是女郎”提出了质疑，原因是古代女子都要裹脚，木兰不可能不会露馅的（比如洗脚、受伤等）。这样的质疑就很有灵气，也体现了学生的超常思维，我们应该感到高兴，而不能一棍子打死学生的疑问，应主动引导学生讨论，引导学生动手查阅资料，了解历史，增广见识，这样教师也就实现了课堂上多方的对话。 免费论文下载中心